WEBVTT

0
00:00:23.760 --> 00:00:25.740
Bonsoir à toutes, bonsoir à tous.

1
00:00:25.940 --> 00:00:30.120
Bienvenue à la BPI pour cette nouvelle
séance du Cycle Belgian Theory

2
00:00:30.320 --> 00:00:32.180
en partenariat avec le Centre
Wallonie-Bruxelles.

3
00:00:33.860 --> 00:00:37.200
Le Cycle Belgian Theory a pour
intention de faire dialoguer un

4
00:00:37.400 --> 00:00:42.980
philosophe belge, une personnalité
belge, avec une personnalité française,

5
00:00:43.420 --> 00:00:45.180
un intellectuel ou une intellectuelle
française.

6
00:00:45.740 --> 00:00:51.680
Ce soir, nous recevons Éric Clémens
qui avait déjà consacré une séance

7
00:00:51.880 --> 00:00:54.220
à la poésie et une autre à la
politique.

8
00:00:54.420 --> 00:00:58.300
Ce soir, il va poser la question,
en dialogue avec Élisabeth Rigal,

9
00:00:58.500 --> 00:01:02.440
de la philosophie, Philosopher
aujourd'hui : pour qui,

10
00:01:02.740 --> 00:01:03.680
pourquoi, comment ?

11
00:01:04.180 --> 00:01:09.580
Je vais laisser la parole à Sylvain
Bourmeau qui va animer ce dialogue.

12
00:01:10.000 --> 00:01:14.660
Je vous remercie et je vous souhaite
à tous une très bonne soirée.    

13
00:01:14.860 --> 00:01:15.620
Merci.

14
00:01:15.960 --> 00:01:21.600
Bonsoir à toutes et à tous ;
bienvenue pour cette nouvelle séance,

15
00:01:21.800 --> 00:01:25.100
de ce triptyque autour de vous,
Éric Clémens.

16
00:01:26.040 --> 00:01:28.900
On avait commencé, au Centre
Wallonie-Bruxelles, par parler

17
00:01:29.100 --> 00:01:33.880
de poésie, puis nous avons parlé
de politique et, enfin,

18
00:01:34.080 --> 00:01:36.500
nous parlons de philosophie.

19
00:01:36.700 --> 00:01:41.440
Trois mots qui sont au cœur de
votre travail ; trois facettes,

20
00:01:41.640 --> 00:01:44.560
mais, en même temps,
des facettes qui sont imbriquées,

21
00:01:44.760 --> 00:01:47.760
qui sont très articulées les unes
aux autres.

22
00:01:48.160 --> 00:01:50.240
Je crois que, ce soir,
on va parler de philosophie,

23
00:01:50.440 --> 00:01:53.440
mais ça m'étonnerait qu'on ne parle
pas un peu aussi de politique et

24
00:01:53.640 --> 00:01:57.600
de poésie dans une certaine mesure.

25
00:01:59.520 --> 00:02:05.040
Vous allez en parler en dialogue
avec Élisabeth Rigal qui est,

26
00:02:05.240 --> 00:02:09.600
comme vous, philosophe,
qui a été chargée de recherche

27
00:02:09.800 --> 00:02:17.800
au CNRS et à qui on doit des ouvrages
importants, en particulier à propos,

28
00:02:18.000 --> 00:02:22.200
ou à partir, de l'œuvre de Wittgenstein
qui est un immense philosophe.

29
00:02:22.400 --> 00:02:26.360
Elle est encore à la tâche puisque
nous parlions à l'instant du prochain

30
00:02:26.560 --> 00:02:30.600
chantier qui est un nouveau un
chantier de traduction de textes

31
00:02:30.800 --> 00:02:31.560
de Wittgenstein.

32
00:02:31.760 --> 00:02:34.300
Élisabeth Rigal en a traduit déjà
beaucoup.

33
00:02:35.420 --> 00:02:40.060
Son approche de cette œuvre
considérable, dont on sait qu'elle

34
00:02:40.260 --> 00:02:44.300
a fait beaucoup réfléchir et beaucoup
écrire tout au long du 20e siècle

35
00:02:44.500 --> 00:02:48.800
en philosophie et qu'elle continue
de le faire avec une approche très

36
00:02:49.000 --> 00:02:49.920
singulière.

37
00:02:50.220 --> 00:02:55.040
Je vous propose, pour démarrer
ce dialogue et avant aussi de vous

38
00:02:55.240 --> 00:02:59.980
donner la parole dans la salle,
ce dialogue un peu général sur

39
00:03:00.180 --> 00:03:01.600
philosopher aujourd'hui.

40
00:03:01.800 --> 00:03:07.440
Je vous propose, l'un puis l'autre,
de prendre la parole pour nous

41
00:03:07.640 --> 00:03:11.000
dire deux ou trois choses à propos
de la philosophie, du pourquoi

42
00:03:11.200 --> 00:03:12.820
et du comment, ce soir,
Éric Clémens.    

43
00:03:13.020 --> 00:03:15.540
Que nous savons d'elle,
deux ou trois choses que nous savons

44
00:03:15.740 --> 00:03:16.500
d'elle.

45
00:03:18.220 --> 00:03:24.380
Je vais mettre un petit exergue en tête,
une citation que j'ai trouvée en

46
00:03:24.580 --> 00:03:29.160
tête d'un article de Hannah Arendt,
Compréhension, et d'une citation

47
00:03:29.360 --> 00:03:33.380
de Kafka qu'elle donne en tête
de son article sur la compréhension,

48
00:03:34.120 --> 00:03:37.740
qu'elle met en tête avant le mot
philosophie ; elle était un peu

49
00:03:37.940 --> 00:03:39.620
réticente à employer le mot
philosophie.

50
00:03:39.920 --> 00:03:42.580
Peu importe, mais ce qui est important,
c'est que cette citation de Kafka

51
00:03:42.780 --> 00:03:46.160
est assez intéressante parce qu'elle
tient fort les deux bouts,

52
00:03:46.960 --> 00:03:50.960
c'est très court : "Il est difficile
de dire la vérité, dit Kafka,

53
00:03:51.160 --> 00:03:57.320
car il n'y en a certes qu'une,
mais elle est vivante et a donc

54
00:03:57.520 --> 00:04:01.140
un visage qui change de manière
vivante." Vous voyez,

55
00:04:02.320 --> 00:04:05.160
c'est très kafkaïen,
il tient les deux bouts à la fois

56
00:04:05.360 --> 00:04:07.520
la vérité et sa mobilité.

57
00:04:09.620 --> 00:04:14.600
Il ne s'agira pas évidemment de
faire ce soir la philosophie des

58
00:04:14.800 --> 00:04:18.620
philosophes ou la philosophie de
la philosophie, mais simplement

59
00:04:18.820 --> 00:04:22.060
d'essayer de donner quelques
perspectives, de proposer quelques

60
00:04:22.260 --> 00:04:28.340
perspectives, justement,
puisque la vérité est vivante et

61
00:04:28.540 --> 00:04:29.300
mobile.

62
00:04:31.360 --> 00:04:38.220
Une vulgate à propos de la philosophie,
surtout européenne, voudrait la

63
00:04:38.420 --> 00:04:44.580
définir et veut la définir comme
la production de concepts à partir

64
00:04:44.780 --> 00:04:48.620
de ce qui est dit traditionnellement,
l'étonnement et le questionnement.

65
00:04:48.820 --> 00:04:54.720
Cette mise en question philosophique
porterait contre les concepts reçus

66
00:04:54.920 --> 00:04:59.720
traditionnellement pour des concepts
qui seraient nouvellement élaborés.

67
00:05:00.260 --> 00:05:04.240
Cette vulgate est fidèle à l'idéal
de raison, évidemment,

68
00:05:04.560 --> 00:05:08.460
d'identité sans contradiction,
mais elle se heurte à une difficulté

69
00:05:08.660 --> 00:05:09.540
existentielle.

70
00:05:10.320 --> 00:05:14.700
Non pas seulement, vous connaissez
peut-être la triade que Deleuze

71
00:05:14.900 --> 00:05:18.220
avait mise en avant,
"le concept, l'affect et le percept",

72
00:05:19.120 --> 00:05:21.860
non pas seulement parce qu'à côté
des concepts, il y a les affects

73
00:05:22.060 --> 00:05:26.320
et les percepts, donc les affections
et les perceptions qui manqueraient

74
00:05:26.520 --> 00:05:33.860
aux concepts, mais parce que cette
perspective comporte et emporte

75
00:05:34.060 --> 00:05:38.760
la triade avec un soubassement
qui est le langage.

76
00:05:40.400 --> 00:05:45.340
Cette question du langage,
contrairement à des réactions actuelles

77
00:05:45.540 --> 00:05:50.400
qui se disent réalistes ou qui
se voudraient remettre en avant

78
00:05:50.600 --> 00:05:53.640
le drapeau du réalisme,
cette question du langage,

79
00:05:53.900 --> 00:05:57.820
je pense, à mon sens,
ne doit pas être abandonnée de

80
00:05:58.020 --> 00:06:00.920
façon essentielle, parce qu'aussi
bien les concepts, que les affects,

81
00:06:01.120 --> 00:06:05.120
que les percepts, que les affections
et les perceptions sont toujours

82
00:06:05.320 --> 00:06:11.000
traversés de langage dans leur
élaboration même, si on veut bien

83
00:06:11.200 --> 00:06:15.380
ne pas confondre la sensation brute,
par exemple, et la perception.

84
00:06:16.900 --> 00:06:17.660
Pourquoi ?

85
00:06:17.860 --> 00:06:23.320
Parce que la quête d'une représentation
ajustée, sinon adéquate au réel,

86
00:06:23.580 --> 00:06:29.280
c'est-à-dire à ce qui est impossible
à représenter ; je me permets de

87
00:06:29.480 --> 00:06:34.300
distinguer le monde et le réel,
ou la réalité et le réel,

88
00:06:34.500 --> 00:06:37.720
c'est peut-être un peu difficile ;
ce n'est pas difficile,

89
00:06:37.920 --> 00:06:42.660
mais c'est un peu surprenant parce que,
si on parle du réel,

90
00:06:42.920 --> 00:06:43.920
à quoi avons-nous affaire ?

91
00:06:44.120 --> 00:06:44.880
À l'un, tout ?

92
00:06:45.080 --> 00:06:48.800
Évidemment, plus personne n'y croit ;
à quelque chose, en tout cas,

93
00:06:49.000 --> 00:06:50.360
qu'on ne peut pas saisir.

94
00:06:50.560 --> 00:06:56.100
Le réel, ça ne se saisit pas en
soi comme une unité totale

95
00:06:56.300 --> 00:07:00.480
précisément ; ça ne se saisit pas
non plus comme un pur chaos parce

96
00:07:00.680 --> 00:07:03.200
que si on reçoit le réel comme
un pur chaos, on est dans le non-sens

97
00:07:03.400 --> 00:07:04.160
absolu.

98
00:07:05.700 --> 00:07:09.300
D'emblée, précisément,
la représentation, c'est ce qui

99
00:07:09.500 --> 00:07:14.380
est dans le réel, bien entendu,
mais ce qui se heurte au réel.

100
00:07:14.980 --> 00:07:18.880
Donc la quête d'une représentation,
ajustée le plus possible,

101
00:07:19.280 --> 00:07:22.440
hante la philosophie évidemment
comme elle hante chaque existence.

102
00:07:23.980 --> 00:07:30.760
Le heurt initial et initiateur
de chaque devenir humain est toujours

103
00:07:30.960 --> 00:07:34.520
celui-ci : quelles que soient mes
perceptions, mes affections,

104
00:07:34.720 --> 00:07:39.340
mes conceptions, a fortiori mes
activités, elles n'échappent pas

105
00:07:39.540 --> 00:07:42.500
aux représentations que j'en fais.

106
00:07:43.260 --> 00:07:48.380
En tant qu'humain, celles-ci dépendent
de mes langages, de leurs

107
00:07:48.580 --> 00:07:49.340
représentations.

108
00:07:49.540 --> 00:07:52.780
Je dis mes langages puisqu'on pourrait
dire le symbolique, si on veut,

109
00:07:52.980 --> 00:07:55.360
mais le mot symbolique est toujours
un peu équivoque.

110
00:07:55.760 --> 00:08:00.440
Le symbolique, ça n'est pas les
symboles, c'est tout ce qui est

111
00:08:00.640 --> 00:08:04.440
"porté par" ; si on veut une
représentation, j'aime mieux dire

112
00:08:04.640 --> 00:08:08.860
une signifiance, mais qui est aussi
bien dans nos perceptions que dans

113
00:08:09.060 --> 00:08:11.940
nos conceptions, que dans nos
affections, bien entendu.

114
00:08:13.160 --> 00:08:17.140
L'affect de l'amour,
pour en donner l'exemple le plus

115
00:08:17.340 --> 00:08:21.560
simple, est évidemment bien au-delà
d'un simple affect brut.

116
00:08:22.260 --> 00:08:25.660
Il est toujours porté par toute
une histoire qui, elle-même,

117
00:08:25.860 --> 00:08:30.280
est portée par toute une expérience
de rencontres, de discours,

118
00:08:30.900 --> 00:08:33.220
de marques, etc.

119
00:08:36.620 --> 00:08:40.700
Le heurt initial de chaque devenir
humain est toujours celui-là ;

120
00:08:41.020 --> 00:08:45.300
il existe toujours des représentations
qui dépendent de mes langages,

121
00:08:45.600 --> 00:08:48.860
de mes langues et de mes langages
on va dire, et d'abord évidemment

122
00:08:49.060 --> 00:08:53.340
de mon langage qui est le langage
que j'apprends, par lequel je suis

123
00:08:53.540 --> 00:08:54.960
parlé et parlant.

124
00:08:55.380 --> 00:08:59.920
Autrement dit, la philosophie commence
avec la mise en jeu réflexif sous

125
00:09:00.120 --> 00:09:01.700
toutes les formes possibles.

126
00:09:02.040 --> 00:09:04.300
Les représentations,
ce sont plutôt des formes,

127
00:09:04.880 --> 00:09:09.520
des tentatives de formation du monde,
justement, à partir du réel qui,

128
00:09:09.720 --> 00:09:12.130
pour nous, est d'abord irreprésentable.

129
00:09:12.330 --> 00:09:17.060
La philosophie commence toujours
avec la mise en jeu réflexif sous

130
00:09:17.260 --> 00:09:21.280
toutes les formes possibles de
l'écart entre, à première

131
00:09:21.480 --> 00:09:26.740
approximation, les mots et les choses,
c'est connu, les représentations

132
00:09:26.940 --> 00:09:30.640
et le monde, une autre façon de le dire,
c'est-à-dire les choses,

133
00:09:30.840 --> 00:09:34.260
les autres, les relations ;
l'écart entre ce qui apparaît,

134
00:09:34.480 --> 00:09:38.380
pour le dire de façon un peu plus
cernée, ou plutôt de ce qui passe,

135
00:09:38.580 --> 00:09:41.580
je dirais même ; de ce qui passe,
de ce qui devient.

136
00:09:42.740 --> 00:09:47.440
(inaudible), un grand philosophe
du début du 19e qui a écrit sur

137
00:09:47.640 --> 00:09:50.300
la relativité, entre autres,
dit que la nature est toujours

138
00:09:50.500 --> 00:09:51.260
de passage.

139
00:09:51.460 --> 00:09:54.930
Même si on entend réel par nature,
ce qui n'est pas tout à fait vrai,

140
00:09:55.130 --> 00:09:58.420
enfin c'est aussi approximatif
que le mot réel.

141
00:09:58.980 --> 00:10:03.780
En tout cas, l'idée de passage
est bien vue.

142
00:10:04.200 --> 00:10:07.560
C'est ce qui apparaît,
ce qui passe, et ce qui m'apparaît.

143
00:10:08.300 --> 00:10:11.860
Il y a un écart entre ce qui apparaît,
ce qui passe et ce qui m'apparaît

144
00:10:12.060 --> 00:10:17.200
dans mes langages, ce que je reçois
en le transformant dans mes langages,

145
00:10:17.400 --> 00:10:19.720
l'écart entre le phénomène et le logos.

146
00:10:20.820 --> 00:10:24.540
Deux mots grecs évidemment,
phaenomenon et logos,

147
00:10:25.320 --> 00:10:30.890
ce qui apparaît et le langage ;

148
00:10:31.090 --> 00:10:31.850
deux mots grecs, qui est,
comme on le sait, le premier langage

149
00:10:32.050 --> 00:10:32.810
en philosophie.

150
00:10:33.660 --> 00:10:36.960
Je me permets parfois de dire,
comme ça, ce n'est pas qu'une boutade,

151
00:10:37.300 --> 00:10:40.940
que le pont aux ânes de la philosophie,
pour moi, c'est la différence entre

152
00:10:41.140 --> 00:10:42.940
le langage et le phénomène.

153
00:10:43.540 --> 00:10:47.580
Percevoir le problème philosophique,
c'est percevoir cette différence

154
00:10:47.780 --> 00:10:51.340
qui fait qu'il n'y a pas de phénomène
brut pour nous, il n'y a que des

155
00:10:51.540 --> 00:10:55.080
phénomènes pris dans des langages
et toute la difficulté est là.

156
00:10:59.820 --> 00:11:06.440
Pour avancer un peu,
cette genèse de la philosophie qui,

157
00:11:06.640 --> 00:11:10.580
au fond, rejoue la genèse de tout
humain, permet de comprendre son

158
00:11:10.780 --> 00:11:14.040
histoire, ses courants,
ses grands noms, la perpétuelle

159
00:11:14.240 --> 00:11:15.560
remise en jeu de son langage.

160
00:11:16.320 --> 00:11:19.000
Une perpétuelle remise en jeu,
j'aimerais le dire en passage,

161
00:11:19.560 --> 00:11:25.710
qui n'implique pas du tout que
la philosophie, comment dire,

162
00:11:25.910 --> 00:11:26.670
ne progresse pas ; j'ose même employer
le mot progresser.

163
00:11:26.870 --> 00:11:29.260
Je sais qu'on réserve d'habitude
le mot progrès aux sciences,

164
00:11:29.580 --> 00:11:33.600
qu'on fait comme si le devenir
de la physique, de la chimie ou

165
00:11:33.800 --> 00:11:38.720
de la biologie est purement quantitatif
et est une accumulation de vérités

166
00:11:38.920 --> 00:11:40.120
qui sont toutes incontestables.

167
00:11:40.440 --> 00:11:43.580
C'est déjà une image fausse du
développement scientifique,

168
00:11:43.780 --> 00:11:49.780
mais je pense que ce crédit qu'on
fait aux sciences, évidemment dans

169
00:11:49.980 --> 00:11:53.020
un autre contexte, doit être fait
aussi à la philosophie.

170
00:11:53.220 --> 00:11:56.480
Il est tout à fait faux de dire
- je ne sais pas si beaucoup de

171
00:11:56.680 --> 00:12:00.200
gens se souviennent ici d'Althusser
- de dire des choses du genre "la

172
00:12:00.400 --> 00:12:03.520
philosophie n'a jamais fait que
répéter la différence entre idéalisme

173
00:12:03.720 --> 00:12:09.040
et matérialisme et tracer le parti
de l'un ou le parti de l'autre."

174
00:12:09.320 --> 00:12:14.960
Ce n'est pas vrai, il y a des apports
définitifs de Platon et définitifs

175
00:12:15.160 --> 00:12:20.920
de Kant ; il est hors de question
de dire que tout ça ne fait qu'effacer

176
00:12:21.120 --> 00:12:25.600
le précédent ou ne fait que se perdre,
de laisser perdu le précédent,

177
00:12:25.860 --> 00:12:26.620
que sais-je ?

178
00:12:26.820 --> 00:12:29.500
Il y a véritablement,
à chaque fois, des perspectives

179
00:12:29.700 --> 00:12:35.460
nouvelles qui sont ouvertes sur
ce rapport du phénomène et du langage.

180
00:12:36.040 --> 00:12:40.560
Perpétuelle remise en jeu du langage,
ça veut dire évidemment de ses

181
00:12:40.760 --> 00:12:43.660
insuffisances, puisqu'il faut alors
remettre tout le temps en question,

182
00:12:43.980 --> 00:12:47.280
de ses manquements, de ses
incertitudes, de ses incomplétudes.

183
00:12:47.960 --> 00:12:51.980
L'activité philosophique contemporaine
a peut-être plus que jamais affronté

184
00:12:52.180 --> 00:12:57.780
ce heurt entre langage et réel,
si réel ne signifie pas un monde

185
00:12:57.980 --> 00:13:03.300
donné et reçu, mais un écart entre
ce monde et le réel qui ne se

186
00:13:03.500 --> 00:13:08.240
représente pas ; le réel qui,
bien sûr, nous précède.

187
00:13:08.720 --> 00:13:13.600
J'ai une petite formule à laquelle
je tiens fort ; le réel,

188
00:13:13.800 --> 00:13:16.360
si vous voulez, c'est ce qui est
déjà là, mais le déjà-là n'est

189
00:13:16.560 --> 00:13:18.980
pas donné pour l'être humain,
précisément.

190
00:13:19.180 --> 00:13:22.020
Le déjà-là n'est pas donné ;
ce qui est déjà là, bien sûr,

191
00:13:22.760 --> 00:13:26.420
mais il est toujours pris dans
une donation, celle qu'on nous

192
00:13:26.620 --> 00:13:32.480
donne traditionnellement et celle
que nous nous donnons en existant.

193
00:13:32.720 --> 00:13:36.980
Donc un écart entre le monde et
le réel qui ne se représente pas,

194
00:13:37.180 --> 00:13:40.280
qui ne se fixe pas une fois pour
toutes dans un système de concepts,

195
00:13:40.680 --> 00:13:43.180
ce qu'on peut épingler sous le
nom de métaphysique.

196
00:13:43.560 --> 00:13:47.600
Évidemment, on peut dire qu'il
y a eu un durcissement des grandes

197
00:13:47.800 --> 00:13:50.960
philosophies sur une forme de système
qu'on peut appeler la métaphysique ;

198
00:13:51.500 --> 00:13:55.380
du durcissement en dualisme,
en idéalisme ; on peut y accoler

199
00:13:55.580 --> 00:14:01.780
beaucoup d'étiquettes,
mais de façon plus précise encore

200
00:14:02.120 --> 00:14:05.420
de représentations qui oublient
justement le langage,

201
00:14:06.280 --> 00:14:11.420
qui croient que la signification
peut dominer seule, etc.

202
00:14:11.700 --> 00:14:14.380
Ce qui n'est le cas d'aucun grand
philosophe, bien entendu.

203
00:14:15.000 --> 00:14:21.600
Ainsi, a contrario, la contingence
du réel semble entraîner la

204
00:14:21.800 --> 00:14:25.840
présentation de celui-ci comme chaos,
ou la non-représentation de celui-ci

205
00:14:26.040 --> 00:14:27.860
comme chaos, puisqu'on ne peut
pas représenter le chaos.

206
00:14:29.140 --> 00:14:32.900
Même les approches rigoureuses,
parce qu'expérimentées de fragments

207
00:14:33.100 --> 00:14:36.800
du réel, c'est ce qu'on ne cesse
de faire en sciences.

208
00:14:37.320 --> 00:14:44.450
On peut dire que les sciences nous
donnent des fragments de réel,

209
00:14:44.650 --> 00:14:47.180
un langage qui nous ouvre à des
fragments de réel, physiques,

210
00:14:47.380 --> 00:14:51.920
chimiques, biologiques,
écologiques, socio-économiques,

211
00:14:52.580 --> 00:14:55.380
somato-psychiques, comme ça j'ai
fait presque le tour.

212
00:14:55.840 --> 00:15:00.260
Même ces représentations,
ces approches rigoureuses,

213
00:15:00.460 --> 00:15:03.400
parce qu'expérimentées de fragments
du réel, rencontrent,

214
00:15:03.600 --> 00:15:07.400
sinon le chaos, en tout cas les
insuffisances, les manquements,

215
00:15:07.600 --> 00:15:11.540
les (incertitudes) quant à l'idée
d'un réel qui serait réductible,

216
00:15:11.740 --> 00:15:15.440
car il se fixerait dans la forme
de l'un, tout.

217
00:15:16.220 --> 00:15:19.760
Si tel est bien le cas,
comment s'étonner que,

218
00:15:19.960 --> 00:15:23.240
plus que jamais, l'activité
philosophique contemporaine est

219
00:15:23.440 --> 00:15:25.820
non seulement tournée autour de
la question du langage,

220
00:15:26.220 --> 00:15:32.060
on a même parlé d'un linguistic
term pour la philosophie du 20e siècle,

221
00:15:32.540 --> 00:15:36.740
mais, surtout, est forgée des langages
qui n'offrent comme concept que

222
00:15:36.940 --> 00:15:40.800
des mots-questions, des mots et
des phrases et des textes qui

223
00:15:41.000 --> 00:15:43.460
comportent et déportent
l'indétermination de nos

224
00:15:43.660 --> 00:15:49.080
représentations, de la critique
de l'usage de la raison à l'usage

225
00:15:49.280 --> 00:15:52.040
de la langue commune,
de la critique de l'usage de la

226
00:15:52.240 --> 00:15:56.100
langue commune à la destruction,
à la mise entre parenthèses,

227
00:15:56.440 --> 00:16:01.440
à la déconstruction,
le programme de la philosophie ;

228
00:16:01.640 --> 00:16:07.340
tous ces mots-là sont des mots
qui couvrent des activités

229
00:16:07.540 --> 00:16:08.820
philosophiques depuis deux siècles
au moins.

230
00:16:09.400 --> 00:16:12.400
Le programme de la philosophie
se révèle de plus en plus en un

231
00:16:12.600 --> 00:16:15.960
sens négatif, mais pris dans des
jeux de langage.

232
00:16:17.120 --> 00:16:20.240
Je donnerai rapidement trois exemples.

233
00:16:20.620 --> 00:16:22.700
Le premier exemple est évidemment
la philosophie politique.

234
00:16:24.520 --> 00:16:31.420
Dans les mots politiques et surtout
les mots qui nous introduisent ce qui,

235
00:16:31.620 --> 00:16:34.500
pour nous, est tout de même l'essence
de la politique, c'est-à-dire la

236
00:16:34.700 --> 00:16:38.100
démocratie, dans les mots politiques
de politique, de démocratie,

237
00:16:38.300 --> 00:16:40.800
de droit humain, de savoir,
de pouvoir, de peuple,

238
00:16:41.240 --> 00:16:43.960
de nation, de société,
d'État, tous ces mots,

239
00:16:44.180 --> 00:16:49.640
il y a eu des remises en question
qui ont apporté, je disais,

240
00:16:49.960 --> 00:16:54.300
comme des progrès, en tout cas
des progressions ; je préfère des

241
00:16:54.500 --> 00:16:57.700
progressions évidemment à des progrès
qui sont, par exemple,

242
00:16:57.900 --> 00:17:00.100
le fait qu'il y a la séparation
du pouvoir.

243
00:17:00.520 --> 00:17:05.720
C'est devenu un concept philosophique,
mais c'est quelque chose d'essentiel,

244
00:17:05.920 --> 00:17:09.160
on comprend qu'il n'y a pas de
démocratie sans séparation du pouvoir.

245
00:17:10.720 --> 00:17:14.320
Les pouvoirs doivent se séparer,
législatif, judiciaire,

246
00:17:14.520 --> 00:17:17.060
exécutif au moins, mais bien au-delà
aussi.

247
00:17:17.440 --> 00:17:20.920
La société doit reconnaître et
mettre en jeu la prégnance des

248
00:17:21.120 --> 00:17:24.940
pouvoirs et leur reproduction
hiérarchique dans le tissu social qui,

249
00:17:25.140 --> 00:17:26.140
lui-même, est fait de divisions.

250
00:17:27.120 --> 00:17:30.760
La démocratie, c'est la reconnaissance
de la division, du réel de divisions

251
00:17:30.960 --> 00:17:31.720
justement.

252
00:17:31.920 --> 00:17:35.960
C'est toutes les grandes œuvres.

253
00:17:36.160 --> 00:17:38.280
Je ne citerai aucun nom,
mais je pourrais citer tous les

254
00:17:38.480 --> 00:17:43.160
noms de philosophes du 20e siècle
ou même du 19e.

255
00:17:44.580 --> 00:17:49.580
La politique ne peut régir la totalité
de la société ; en particulier,

256
00:17:49.780 --> 00:17:52.200
elle ne peut pas régir la sphère
privée.

257
00:17:52.820 --> 00:17:56.960
Le savoir doit se départir du pouvoir
qu'il entraîne pourtant,

258
00:17:57.280 --> 00:18:00.340
en particulier le pouvoir sur le
corps et sur la vie.

259
00:18:00.540 --> 00:18:04.860
Le pouvoir en démocratie n'appartient
à personne, il n'advient que dans

260
00:18:05.060 --> 00:18:08.680
la division irréductible qui est
celle de la pluralité.

261
00:18:09.620 --> 00:18:13.260
La détermination, sinon l'anarchie,
détient cette division du peuple.

262
00:18:13.760 --> 00:18:19.280
Si la division est le réel du peuple,
le réel du vivre ensemble avant

263
00:18:19.480 --> 00:18:22.040
d'être une relation,
et pour être une relation,

264
00:18:22.920 --> 00:18:27.740
il a d'abord une sorte de fond
anarchique.

265
00:18:28.300 --> 00:18:33.680
Et peut-être aussi le principe
le plus fort qui a émergé ces dernières

266
00:18:33.880 --> 00:18:37.720
années, à savoir qu'échapper à
la servitude volontaire,

267
00:18:37.920 --> 00:18:41.720
ça devient connu maintenant,
mais ça exige un double refus,

268
00:18:41.940 --> 00:18:46.800
celui de commander et celui d'obéir ;
pas seulement le refus d'obéir,

269
00:18:47.000 --> 00:18:48.220
mais aussi le refus de commander.

270
00:18:49.400 --> 00:18:58.340
Autre exemple, c'est
l'antimétaphysique.

271
00:18:58.640 --> 00:19:01.180
L'antimétaphysique,
bien sûr, aussi c'est négatif,

272
00:19:01.380 --> 00:19:03.720
c'est une lutte négative.

273
00:19:04.380 --> 00:19:09.080
La raison classique,
nous dit cette lutte antimétaphysique,

274
00:19:09.300 --> 00:19:13.100
la raison classique ne peut légiférer
sur les questions qui échappent

275
00:19:13.300 --> 00:19:15.360
à l'unité de l'intuition et de
l'entendement.

276
00:19:15.680 --> 00:19:19.500
Mais il faut aussi l'imagination,
il faut aussi le jugement.

277
00:19:20.220 --> 00:19:23.960
On n'est plus dans la raison
uniquement, on est dans l'entendement

278
00:19:24.160 --> 00:19:27.540
et l'intuition, on est en plus
dans l'imagination et dans le jugement.

279
00:19:28.160 --> 00:19:32.760
Vous voyez comment tous ces concepts
ne se suffisent jamais à eux-mêmes

280
00:19:32.960 --> 00:19:38.000
et rebondissent les uns sur les
autres ; autrement, le réel et

281
00:19:38.200 --> 00:19:39.480
le temps sont indiscernables.

282
00:19:40.060 --> 00:19:44.240
C'est pour ça que le livre que
je viens de publier,

283
00:19:44.440 --> 00:19:46.420
dans sa première partie,
s'appelle Le Devenir,

284
00:19:48.340 --> 00:19:49.560
un devenir sans l'être.

285
00:19:51.200 --> 00:19:54.800
Si l'être est quelque chose de figé,
je ne dis pas que c'est le sens

286
00:19:55.000 --> 00:19:58.580
de Heidegger, mais si l'être est
quelque chose de figé,

287
00:19:58.780 --> 00:20:01.180
bien entendu, il ne désigne pas
du tout le réel.

288
00:20:01.380 --> 00:20:06.140
Et au contraire, le devenir s'approche
un peu mieux de quelque chose comme

289
00:20:06.340 --> 00:20:07.100
le réel.

290
00:20:07.700 --> 00:20:13.000
La finitude marque l'existence,
les mots sont usés sinon à détruire,

291
00:20:13.400 --> 00:20:17.240
les préjugés et les valeurs doivent
subir la mise entre parenthèses,

292
00:20:17.440 --> 00:20:19.260
le recul par rapport à leur époque.

293
00:20:19.900 --> 00:20:24.320
Le sens dépend de l'usage ou de
l'activité, sinon des perceptions

294
00:20:24.520 --> 00:20:26.880
ou des choses ou de l'événement.

295
00:20:27.500 --> 00:20:30.060
Les textes sont à déconstruire.

296
00:20:30.260 --> 00:20:36.660
Le rationnel parfois,
enfin souvent même, du fait de

297
00:20:36.860 --> 00:20:40.680
ce heurt qui lui est constitutif,
qui est constitutif de tout langage,

298
00:20:41.340 --> 00:20:45.560
a toujours besoin du raisonnable
qui n'est pas du tout réductible

299
00:20:45.760 --> 00:20:46.520
au rationnel.

300
00:20:48.100 --> 00:20:52.840
Et enfin, dernier exemple,
ce sont les ouvertures que l'activité

301
00:20:53.320 --> 00:20:57.960
philosophique, à mon avis,
a montrées depuis au moins deux

302
00:20:58.160 --> 00:20:58.920
siècles.

303
00:20:59.540 --> 00:21:06.820
Le réel ne se sépare pas d'une
construction du monde.

304
00:21:09.500 --> 00:21:15.060
La différence, et même la différence
avec un A – je suppose que la plupart

305
00:21:15.260 --> 00:21:17.680
d'entre vous reconnaîtrez tout
de même un nom, j'ai dit que je

306
00:21:17.880 --> 00:21:20.860
n'en prononcerai pas –,
c'est-à-dire ce qui diffère,

307
00:21:21.100 --> 00:21:24.060
c'est un peu comme l'idée d'écart,
mais c'est aussi le retard dans

308
00:21:24.260 --> 00:21:25.780
l'écart et les différences.

309
00:21:26.100 --> 00:21:30.520
La différence avec un A creuse
les différences et les altérités.

310
00:21:31.140 --> 00:21:36.380
Le concept comme identité est ébranlé
là, évidemment, et au contraire

311
00:21:36.580 --> 00:21:37.340
est ouvert.

312
00:21:37.780 --> 00:21:41.500
La dissémination même déporte les
polysémies, il ne suffit pas de

313
00:21:41.700 --> 00:21:51.060
dire que chaque mot est polysémique,
il se dissémine, il ouvre ses sens

314
00:21:51.260 --> 00:21:52.700
à eux-mêmes.

315
00:21:53.060 --> 00:21:55.420
Le devenir entre mobilité et brisure.

316
00:21:56.680 --> 00:22:00.820
Le mot brisure, j'aime bien ce
mot-là parce qu'il ne signifie

317
00:22:01.020 --> 00:22:04.200
pas une rupture, il signifie une
articulation dans la rupture.

318
00:22:06.580 --> 00:22:10.260
Si mon bras est brisé,
il n'est pas cassé en deux,

319
00:22:10.460 --> 00:22:13.840
il n'est pas séparé,
on pourra le réparer.

320
00:22:15.740 --> 00:22:19.880
Entre passage et cristallisation,
tout ça outrepasse les multiplicités.

321
00:22:20.500 --> 00:22:24.900
La plasticité ou les perspectives,
je dirais mieux, accompagnent la

322
00:22:25.100 --> 00:22:31.520
contingence, comme les régulations
accompagnent le hasard du jeu du

323
00:22:31.720 --> 00:22:33.040
réel et du jeu du monde.

324
00:22:34.560 --> 00:22:37.900
Bien entendu, cette petite présentation
que je viens de vous faire n'échappe

325
00:22:38.100 --> 00:22:41.600
pas elle-même à la représentation,
et elle demanderait de longues

326
00:22:41.800 --> 00:22:42.720
explications discutables.

327
00:22:42.920 --> 00:22:46.600
Mais je voulais vous donner une
impression à travers ce flot que

328
00:22:46.800 --> 00:22:50.760
je vous déverse, peut-être un peu
trop vite, sûrement trop vite.

329
00:22:52.680 --> 00:22:55.940
Et comme j'insiste sur le fait
que si je n'ai prononcé aucun grand

330
00:22:56.140 --> 00:23:01.900
nom de la philosophie du 20e ou
même déjà de la fin du 18e jusqu'à

331
00:23:02.100 --> 00:23:07.660
aujourd'hui, c'est cependant en
m'appuyant sur eux que j'ai tenté

332
00:23:07.860 --> 00:23:08.980
cette petite présentation.   

333
00:23:11.140 --> 00:23:13.580
Merci, Eric Clémens,
pour cette petite présentation

334
00:23:13.780 --> 00:23:15.060
d'une grande densité.

335
00:23:15.980 --> 00:23:19.980
Néanmoins, je vous passe la parole,
Élisabeth Rigal pour vous entendre

336
00:23:20.180 --> 00:23:22.980
à votre tour et avant de dialoguer.   

337
00:23:23.180 --> 00:23:25.920
Je vais prononcer beaucoup de noms,
essayer de dire un peu ce qui se

338
00:23:26.120 --> 00:23:28.720
passe dans la philosophie,
en tout cas française aujourd'hui,

339
00:23:28.960 --> 00:23:33.080
une espèce de moment un peu difficile
qu'elle traverse.

340
00:23:35.240 --> 00:23:39.140
"Quand et où sommes-nous ?" demande
le poète-philosophe Michel Deguy,

341
00:23:39.620 --> 00:23:41.400
récemment disparu.

342
00:23:41.900 --> 00:23:48.240
Sa réponse alarmiste montre qu'une
mutation est en cours qui n'est

343
00:23:48.440 --> 00:23:53.980
autre que celle qu'épingle Jean-Luc
Godard par le titre de son film de 2014,

344
00:23:54.460 --> 00:23:56.240
Adieu au langage.

345
00:23:57.700 --> 00:24:02.580
"Or, explique Deguy,
une telle mutation est calamiteuse.

346
00:24:03.080 --> 00:24:07.720
Comme Godard nous en prévient,
et cela parce qu'elle affranchit

347
00:24:07.920 --> 00:24:14.480
l'image de son alliage avec le
disciple, et qu'un tel affranchissement

348
00:24:14.680 --> 00:24:19.860
génère un règne d'hypervisibilité
qui est source en réalité de cécité,

349
00:24:21.060 --> 00:24:26.580
étant donné que seul le logos peut
donner vue sur le non patent,

350
00:24:26.880 --> 00:24:33.600
sur le peu visible." S'il me paraît
opportun d'entamer mon intervention

351
00:24:33.800 --> 00:24:38.260
en invoquant la figure de Deguy,
c'est parce qu'Éric,

352
00:24:38.820 --> 00:24:43.020
et comme lui, et comme Max Loreau,
chacun à leur manière,

353
00:24:45.440 --> 00:24:49.600
ce sont des penseurs de la genèse,
logo, phénoménologique.

354
00:24:50.020 --> 00:24:59.660
Vous venez de l'entendre d'ailleurs,
Deguy affirme qu'il y a immersion

355
00:24:59.860 --> 00:25:05.400
simultanée de l'infans dans le
monde et dans l'élément du langage.

356
00:25:05.760 --> 00:25:12.840
Loreau invoque le cri éclaté en vue,
Éric, il vient de nous le rappeler,

357
00:25:15.540 --> 00:25:20.700
dans le fictionnel et le fictif,
nous explique que notre naissance

358
00:25:20.900 --> 00:25:26.680
a lieu de façon logo phénoménale,
que nous apparaissons dans le langage

359
00:25:26.880 --> 00:25:31.320
et sommes parlés, puis parlants,
dans la phénoménalisation.

360
00:25:33.720 --> 00:25:38.500
Et quoique mon fil ne soit pas
exactement celui de la genèse conçue

361
00:25:38.700 --> 00:25:44.240
comme engendrement et réengendrement
perpétuel qui est le leur,

362
00:25:44.780 --> 00:25:49.440
je n'en suis pas moins convaincue,
comme eux, entièrement convaincue,

363
00:25:49.640 --> 00:25:55.180
qu'il y a entre don du langage
et du monde, et que cela fait de nous,

364
00:25:55.380 --> 00:25:59.100
comme l'expliquait Lacan,
des parlêtres.

365
00:25:59.320 --> 00:26:04.080
Je suis aussi convaincue que la
question du langage n'est pas une

366
00:26:04.280 --> 00:26:09.280
question ponctuelle qui pourrait
être réglée soit par une science,

367
00:26:09.840 --> 00:26:13.740
soit par une philosophie du langage,
mais qu'elle est une question

368
00:26:13.940 --> 00:26:20.220
transversale, co-extensive à tous
les grands motifs de la philosophie.

369
00:26:20.940 --> 00:26:26.080
À vrai dire, les différents penseurs
qui ont cherché, dans les années

370
00:26:26.280 --> 00:26:32.080
60-80 du siècle dernier,
à dégeler les paroles gelées ont

371
00:26:32.280 --> 00:26:35.820
reconnu en elles une question séminale.

372
00:26:36.260 --> 00:26:40.100
Certes, ils l'ont instruite en
empruntant des chemins parfois

373
00:26:40.300 --> 00:26:45.240
très divergents, mais c'est néanmoins
à sa lumière qu'ils ont tous cherché

374
00:26:45.440 --> 00:26:49.800
à comprendre la façon dont nous
habitons le monde et dont nous

375
00:26:50.000 --> 00:26:51.460
le façonnons.

376
00:26:51.660 --> 00:26:57.260
Aussi, est-ce une méprise totale,
mais qui a assez fréquemment été faite,

377
00:26:57.460 --> 00:27:02.380
que de prétendre qu'en affirmant
qu'il n'y a pas de hors-texte,

378
00:27:02.580 --> 00:27:07.460
Jacques Derrida, le père de la
déconstruction, qu'a évoqué Éric

379
00:27:07.660 --> 00:27:11.380
sans évoquer son nom,
puisque c'est de lui qu'il s'agissait,

380
00:27:11.700 --> 00:27:16.180
Jacques Derrida, le père de la
déconstruction, qui a fait ses

381
00:27:16.380 --> 00:27:20.840
premières armes dans la phénoménologie
de Husserl et de Heidegger,

382
00:27:21.140 --> 00:27:26.580
chercherait à nous convaincre que
tout n'est que langage.

383
00:27:26.800 --> 00:27:31.000
Prétendre cela, c'est en effet
passer outre le fait qu'aux yeux

384
00:27:31.200 --> 00:27:36.160
de Derrida, les renvois entre
signifiants, loin de relever d'un

385
00:27:36.360 --> 00:27:42.180
pur jeu intralangagier,
sont en prise sur le réel,

386
00:27:42.380 --> 00:27:46.460
et que, par conséquent,
la déconstruction ne considère

387
00:27:46.660 --> 00:27:52.220
pas le langage et le monde comme
deux univers se faisant face,

388
00:27:52.420 --> 00:27:56.080
qu'il s'agirait de mettre en rapport.

389
00:27:56.800 --> 00:28:02.840
Or, Derrida a été, je tiens à le
rappeler, le bouc émissaire d'un

390
00:28:03.040 --> 00:28:07.000
colloque qui s'est tenu en Sorbonne
en janvier dernier, et qui a été

391
00:28:07.200 --> 00:28:10.480
ouvert par le ministre de l'Éducation
nationale de l'époque,

392
00:28:10.800 --> 00:28:11.940
Jean-Michel Blanquer.

393
00:28:12.300 --> 00:28:18.360
Ce colloque intitulé Après la
déconstruction, reconstruire les

394
00:28:18.560 --> 00:28:23.080
sciences de la culture,
a aussi pris pour cible Foucault,

395
00:28:23.280 --> 00:28:28.740
Deleuze, Lacan et quelques autres,
tous mis dans le même sac et vilipendés

396
00:28:28.940 --> 00:28:34.480
par une soixantaine d'intervenants

397
00:28:34.680 --> 00:28:40.740
ayant troqué leur habit d'universitaire
contre celui d'inquisiteur,

398
00:28:40.940 --> 00:28:46.220
au motif que ce que l'on a nommé

399
00:28:46.420 --> 00:28:55.180
de l'autre côté de l'Atlantique,
French Theory, par quoi on regroupe

400
00:28:55.380 --> 00:28:58.380
tous les philosophes que je viens
de citer et quelques autres.

401
00:28:59.240 --> 00:29:05.920
La French Theory serait l'ancêtre
d'un wokisme cherchant à détruire

402
00:29:06.120 --> 00:29:09.900
les valeurs républicaines en même
temps que la démocratie.

403
00:29:10.720 --> 00:29:15.000
François Rastier, qui intervenait
dans ce colloque, n'a pas hésité

404
00:29:15.200 --> 00:29:20.320
à affirmer péremptoirement ceci
dans un texte qui est consultable

405
00:29:20.520 --> 00:29:23.500
en ligne, je le cite :
"Dans De la grammatologie,

406
00:29:23.760 --> 00:29:29.480
Derrida publiait en 1966 un essai
où il multipliait les critiques

407
00:29:29.680 --> 00:29:35.000
contre Saussure sans nulle base
textuelle documentée,

408
00:29:35.360 --> 00:29:41.860
formulant une accusation de
logocentrisme - concept repris

409
00:29:42.060 --> 00:29:46.440
du théoricien nazi Ludwig Klages."
Fin de citation.

410
00:29:47.920 --> 00:29:48.900
On croit rêver.

411
00:29:49.280 --> 00:29:55.220
En tout cas, l'assimilation entre
déconstruction et destruction,

412
00:29:55.420 --> 00:30:00.460
suggérée par le titre du colloque,
montre que ses organisateurs n'ont

413
00:30:00.660 --> 00:30:04.840
manifestement pas lu Derrida puisque
celui-ci écrit noir sur blanc dans

414
00:30:05.040 --> 00:30:11.760
Psyché : "Les déconstructions seraient
faibles si elles étaient négatives

415
00:30:11.960 --> 00:30:15.360
et si elles ne construisaient pas."
Fin de citation.

416
00:30:15.700 --> 00:30:16.460
Passons.

417
00:30:16.860 --> 00:30:20.240
Ce qu'il m'emporte de souligner,
pour engager la discussion,

418
00:30:20.440 --> 00:30:24.980
c'est d'abord qu'il y a dans la
philosophie, tel qu'elle se fait

419
00:30:25.180 --> 00:30:30.100
depuis une trentaine d'années,
un certain lynchage ou en tout

420
00:30:30.300 --> 00:30:33.780
cas une (sogandarisation) de la
question du langage,

421
00:30:33.980 --> 00:30:37.800
et que cela est, sous tout rapport,
fort dommageable.

422
00:30:39.020 --> 00:30:43.140
De cette désaffection témoigne
de façon parlante, je crois,

423
00:30:43.340 --> 00:30:50.560
l'émergence pendant cette période
de deux courants réalistes qui

424
00:30:50.760 --> 00:30:55.540
sont en partie issus d'une hybridation
de la philosophie analytique et

425
00:30:55.740 --> 00:30:59.660
de la philosophie continentale,
et qui occupent aujourd'hui le

426
00:30:59.860 --> 00:31:02.020
devant de la scène universitaire.

427
00:31:02.960 --> 00:31:07.000
Ces deux courants sont le réalisme
dit spéculatif qui est d'abord apparu,

428
00:31:07.200 --> 00:31:11.160
et ce que l'on nomme,
en reprenant un label qui avait

429
00:31:11.360 --> 00:31:13.820
été appliqué à l'intérieur de
l'histoire de l'art,

430
00:31:14.160 --> 00:31:16.000
le nouveau réalisme.

431
00:31:17.460 --> 00:31:21.640
Pour donner une idée de leur débat
interne, eu égard à la question

432
00:31:21.840 --> 00:31:25.680
qui m'occupe et sans préjuger de
leurs apports effectifs sur tel

433
00:31:25.880 --> 00:31:29.580
ou tel point, ce n'est pas mon
problème, j'indiquerai sommairement

434
00:31:29.780 --> 00:31:34.940
les présupposés de Quentin Meillassoux,
dans Après la finitude,

435
00:31:35.140 --> 00:31:39.980
qui se réclame du réalisme spéculatif,
et de Jocelyn Benoist,

436
00:31:40.180 --> 00:31:44.700
dans Le Bruit du sensible,
qui est lui un nouveau réaliste.

437
00:31:45.340 --> 00:31:49.900
Meillassoux, qui fut élève de Badiou,
convie la philosophie à sortir

438
00:31:50.100 --> 00:31:54.880
de la prison de la conscience et
du langage pour retrouver ce qu'il

439
00:31:55.080 --> 00:31:58.840
nomme : le grand dehors,
qu'il conçoit comme une matière

440
00:31:59.040 --> 00:32:00.460
inerte sans vie.

441
00:32:00.660 --> 00:32:05.500
Et retrouver le grand dehors,
cela veut dire pour lui "reconnaître

442
00:32:05.700 --> 00:32:09.460
qu'il n'est pas vrai,
contrairement à ce que Kant a soutenu,

443
00:32:09.660 --> 00:32:13.960
que nous n'ayons aucun accès à
l'être lui-même, mais seulement

444
00:32:14.160 --> 00:32:20.780
à la corrélation de la pensée à l'être,
car en réalité, il est possible

445
00:32:20.980 --> 00:32:28.100
de penser des objets sans les corréler
à un sujet." Meillassoux nous invite

446
00:32:28.300 --> 00:32:33.920
donc à secouer le joug de la finitude
dans laquelle Kant, puis Heidegger,

447
00:32:34.120 --> 00:32:38.980
mais aussi Derrida nous ont cru
enfermés, et cela en vue de penser

448
00:32:39.180 --> 00:32:42.900
l'absolu sur la base d'une ontologie
mathématique.

449
00:32:44.420 --> 00:32:48.120
Jocelyn Benoist, pour sa part,
entend nous ramener sur Terre.

450
00:32:48.320 --> 00:32:52.420
Son parcours (sinueux),
qui l'a d'abord conduit à récuser

451
00:32:52.620 --> 00:32:56.100
le tournant transcendantal de la
phénoménologie husserlienne au

452
00:32:56.300 --> 00:33:03.060
profit d'une philosophie du langage
et de l'esprit proposant une approche

453
00:33:03.260 --> 00:33:07.240
sémantico-pragmatique de
l'intentionnalité, l'a récemment

454
00:33:07.440 --> 00:33:10.540
conduit à montrer que pour mener
à bien un tel projet,

455
00:33:10.740 --> 00:33:14.400
il fallait prendre en compte
l'affirmation de John Austin,

456
00:33:14.600 --> 00:33:21.020
le philosophe des speech acts,
selon laquelle les sens sont muets.

457
00:33:21.220 --> 00:33:25.640
Et qu'il fallait donc explorer,
dans toute sa finesse et sa concrétude,

458
00:33:25.840 --> 00:33:31.200
le grain du sensible et que cela
permettait de dissiper,

459
00:33:31.400 --> 00:33:34.920
mais bien sûr par un tout autre
chemin que Meillassoux,

460
00:33:35.120 --> 00:33:41.220
ce qu'il présente comme le spectre
quelque peu ridicule du

461
00:33:41.420 --> 00:33:46.220
corrélationisme, et qu'il caractérise
en termes de tigre de papier de

462
00:33:46.420 --> 00:33:49.140
la pensée post-moderne.

463
00:33:49.760 --> 00:33:52.980
Benoist s'engage donc dans une
enquête sur la texture réelle et

464
00:33:53.180 --> 00:33:57.780
poétique du sensible en vue d'établir
les droits du réel non en tant

465
00:33:57.980 --> 00:34:00.800
que phénomène, mais en tant que réel.

466
00:34:01.180 --> 00:34:05.420
À cette fin, il introduit une
distinction quelque peu scolastique

467
00:34:05.620 --> 00:34:10.660
entre être ce que c'est et être
ceci ou cela.

468
00:34:10.860 --> 00:34:15.680
Il explique que la teneur de réalité
du matériau perçu ne se limite

469
00:34:15.880 --> 00:34:19.940
aucunement aux aspects déterminés
qui en sont perçus dans la perception

470
00:34:20.140 --> 00:34:21.260
elle-même.

471
00:34:21.460 --> 00:34:26.260
Ce qui lui permet de dénoncer,
à l'instar d'un certain McDowell,

472
00:34:26.460 --> 00:34:31.860
le mythe du donné, mais en contredisant

473
00:34:32.060 --> 00:34:34.700
littéralement la thèse du même
McDowell.

474
00:34:34.900 --> 00:34:38.680
Celui-ci soutient en effet,
dans le sillage de Kant,

475
00:34:38.880 --> 00:34:43.360
qu'il n'y a pas de perçu sans mise
en œuvre d'une capacité conceptuelle,

476
00:34:43.560 --> 00:34:47.180
et Benoist lui rétorque qu'il faut
penser le réel comme un préalable

477
00:34:47.380 --> 00:34:50.300
absolu avec lequel nous sommes
d'emblée en contact,

478
00:34:50.500 --> 00:34:53.320
et qui n'a donc aucunement à nous
être donné.

479
00:34:53.520 --> 00:34:58.040
Ce n'est donc pas chez lui en faisant
appel à un grand dehors,

480
00:34:58.240 --> 00:35:02.540
mais au contraire en reconnaissant
que nous sommes dans le réel et

481
00:35:02.740 --> 00:35:06.720
que nous disposons de lui,
ce n'était donc pas du tout le réel,

482
00:35:06.920 --> 00:35:09.660
puisque nous en disposons,
dont nous parlait Éric,

483
00:35:09.860 --> 00:35:15.600
c'est donc ainsi qu'il propose,
lui, Benoist, d'en finir avec le

484
00:35:15.800 --> 00:35:20.340
spectre du corrélationisme qui
plane sur la philosophie depuis Kant.

485
00:35:22.380 --> 00:35:28.100
Les crédos réalistes contemporains
tels que je viens de les résumer

486
00:35:28.300 --> 00:35:32.980
très grossièrement, très succinctement,
n'ont pas manqué, on s'en doute,

487
00:35:33.180 --> 00:35:38.420
de susciter certaines levées du
bouclier, notamment de la part

488
00:35:38.620 --> 00:35:42.560
de l'historienne de la philosophie
très sérieuse, très rigoureuse,

489
00:35:42.760 --> 00:35:47.940
nommée Isabelle Thomas-Fogiel qui,
dans Le Lieu de l'universel paru

490
00:35:48.140 --> 00:35:55.220
en 2015, met en évidence les impasses
des différents réalismes promis

491
00:35:55.420 --> 00:36:03.300
par la philosophie des 30 dernières
années, car il y a beaucoup de

492
00:36:03.500 --> 00:36:07.160
protagonistes dans ce débat interne
au réalisme.

493
00:36:09.980 --> 00:36:13.520
Ses analyses, le plus souvent
pertinentes, ne laissent cependant

494
00:36:13.720 --> 00:36:17.200
aucun doute sur le fait qu'elles
ne prennent pas au sérieux la

495
00:36:17.400 --> 00:36:21.340
déconstruction ni les courants
post-modernes.

496
00:36:21.540 --> 00:36:25.840
Aussi en dernier ressort,
la controverse intéressante qu'elle

497
00:36:26.040 --> 00:36:30.260
a engagée en compagnie de quelques
autres avec le réalisme,

498
00:36:30.460 --> 00:36:34.200
témoigne-t-elle de ce que l'un
des soucis principaux de courants

499
00:36:34.400 --> 00:36:39.880
dominants de la philosophie qui
se fait aujourd'hui, et de ranimer

500
00:36:40.080 --> 00:36:46.100
l'antique controverse entre réaliste
et idéaliste, ou pour le dire en

501
00:36:46.300 --> 00:36:52.020
termes anglo-saxons, entre réaliste
et antiréaliste, en en redéfinissant

502
00:36:52.220 --> 00:36:54.680
les termes.

503
00:36:55.240 --> 00:37:00.640
Or, on est en droit,
je crois, de s'interroger sur la

504
00:37:00.840 --> 00:37:07.460
capacité de ce genre de controverse
à nourrir une réflexion qui puisse

505
00:37:07.660 --> 00:37:12.780
être vraiment féconde et nous faire
avancer puisque Nietzsche,

506
00:37:12.980 --> 00:37:16.880
et quelques autres après lui,
nous ont prévenus que les termes

507
00:37:17.080 --> 00:37:22.900
oppositionnels, dans lesquels la
tradition métaphysique avait mené

508
00:37:23.100 --> 00:37:27.780
ces controverses, piégeaient
immanquablement le questionnement.

509
00:37:27.980 --> 00:37:30.220
Tous ces dualismes, âme/corps,
réalisme/idéalisme,

510
00:37:33.680 --> 00:37:37.840
tout cela fonctionne comme piège
selon Nietzsche.

511
00:37:38.040 --> 00:37:42.820
Et je dois (nous avouer),
qu'il y a quelque chose qui me

512
00:37:43.020 --> 00:37:45.900
gêne considérablement dans la posture
d'Isabelle Thomas-Fogiel.

513
00:37:47.020 --> 00:37:51.500
C'est le rôle de tête de Turc,
et je n'en rajoute pas en disant cela,

514
00:37:51.700 --> 00:37:55.180
qu'elle fait jouer dans ses
argumentations à Wittgenstein.

515
00:37:56.080 --> 00:38:00.080
Elle souligne dans sa raison que
Wittgenstein est une référence

516
00:38:00.280 --> 00:38:05.640
obligatoire que la philosophie
contemporaine cite toujours,

517
00:38:07.040 --> 00:38:10.140
en référence à laquelle elle se
positionne.

518
00:38:10.340 --> 00:38:15.200
Mais tout le problème est que
Thomas-Fogiel accrédite sans plus

519
00:38:15.400 --> 00:38:19.440
ample examen l'image qu'en donne
la vulgate Wittgensteinienne.

520
00:38:21.180 --> 00:38:26.580
Image qui fait de Wittgenstein
un penseur qui a d'abord soutenu

521
00:38:26.780 --> 00:38:32.560
une position réaliste et qui s'est
ensuite retourné, et a alors sombré

522
00:38:32.760 --> 00:38:36.100
dans le relativisme sceptique.

523
00:38:36.300 --> 00:38:40.380
Or, quiconque le lit,
et il faut bien le lire quand on

524
00:38:40.580 --> 00:38:44.060
le traduit comme je l'ai fait,
se rend très vite compte que cette

525
00:38:44.260 --> 00:38:48.900
image n'est absolument pas recevable
et que Wittgenstein est en réalité

526
00:38:49.100 --> 00:38:53.840
un penseur atypique qui excède
les différents moules dans lesquels

527
00:38:54.040 --> 00:38:56.900
on a cherché à le faire entrer.

528
00:38:57.100 --> 00:39:01.820
Et si on le lit vraiment,
je veux dire en prêtant attention

529
00:39:02.020 --> 00:39:06.380
aux (méandres) de sa pensée et
aux aspérités – lesquelles sont

530
00:39:06.580 --> 00:39:10.840
nombreuses –, on se rend aussi
compte qu'à l'instar de Nietzsche,

531
00:39:11.040 --> 00:39:15.860
mais aussi de Derrida – Derrida
qui explique que la déconstruction

532
00:39:16.060 --> 00:39:20.380
se doit de démanteler les dualismes
de la métaphysique, ce qu'il appelle

533
00:39:20.580 --> 00:39:24.360
la structure oppositionnelle de
la métaphysique, qu'il considère

534
00:39:24.560 --> 00:39:30.660
comme constitutive de la métaphysique
comme telle –, à l'instar de Nietzsche

535
00:39:30.860 --> 00:39:36.980
et de Derrida, mais par de tout
autre moyen selon tout autre style,

536
00:39:37.760 --> 00:39:41.540
qui ne passe pas par le fil de
l'histoire de la philosophie.

537
00:39:41.880 --> 00:39:47.320
Wittgenstein n'a cessé de souligner
la stérilité des controverses

538
00:39:47.520 --> 00:39:52.140
métaphysiques, notamment de celles
qui opposent les mentalistes et

539
00:39:52.340 --> 00:39:57.620
les behaviouristes ou les platoniciens
et les institutionnalistes en

540
00:39:57.820 --> 00:39:58.920
philosophie des mathématiques.

541
00:39:59.120 --> 00:40:06.220
Et qu'il l'a fait au motif que
de telles controverses ne peuvent

542
00:40:06.420 --> 00:40:12.500
que finir par occulter les vraies
questions, les faire perdre de vue.

543
00:40:13.720 --> 00:40:17.720
Et c'est cela qui l'a convaincu
que la fonction première de la

544
00:40:17.920 --> 00:40:23.380
philosophie est une fonction
thérapeutique visant à dénouer

545
00:40:23.580 --> 00:40:27.040
les nœuds de notre entonnement.

546
00:40:28.200 --> 00:40:34.720
Effectivement, montrer ce que sont
les pièges du langage et comment

547
00:40:34.920 --> 00:40:40.900
leur échapper fut chez lui un souci
constant, et il s'est peut-être

548
00:40:41.100 --> 00:40:45.260
un peu enfermé dans ce projet purement
thérapeutique.

549
00:40:46.220 --> 00:40:52.940
En tout cas, cela ne veut pas dire,
s'il s'agit de démanteler les pièges

550
00:40:53.140 --> 00:40:57.820
du langage, cela ne veut pas dire
pour autant que Wittgenstein aurait

551
00:40:58.020 --> 00:41:05.220
diabolisé le langage ni qu'il aurait
secondarisé la question du langage.

552
00:41:05.420 --> 00:41:09.680
Puisqu'il explique que dans certains
jeux de langage, notamment ceux

553
00:41:09.880 --> 00:41:15.300
de la poésie ou de la littérature,
nous recevons une impression des

554
00:41:15.500 --> 00:41:16.660
signes eux-mêmes.

555
00:41:16.860 --> 00:41:21.860
Et cela ne veut pas dire non plus
qu'il aurait rêvé de construire

556
00:41:22.060 --> 00:41:26.740
une langue artificielle ayant un
caractère universel.

557
00:41:27.040 --> 00:41:33.640
De l'espéranto, il dit en effet ceci,
que je cite : "Sentiment de dégoût

558
00:41:33.840 --> 00:41:36.840
quand nous prononçons un mot inventé.

559
00:41:37.040 --> 00:41:41.960
Le mot est froid, il ne possède
aucune connotation et pourtant,

560
00:41:42.160 --> 00:41:47.120
il joue à avoir un sens." Mais

561
00:41:47.320 --> 00:41:51.700
si salubre soit-elle,
la thérapie philosophique,

562
00:41:51.940 --> 00:41:55.820
sous la forme, en tout cas,
où Wittgenstein l'a pratiquée,

563
00:41:56.100 --> 00:42:03.140
ne saurait nous aider à poser et
à instruire les questions que la

564
00:42:03.340 --> 00:42:08.100
mutation en cours de notre monde
exige que l'on se pose,

565
00:42:09.220 --> 00:42:13.460
à savoir des questions afférentes
au vivre ensemble, au vivre dans

566
00:42:13.660 --> 00:42:14.420
la cité.

567
00:42:14.900 --> 00:42:19.540
Wittgenstein, en effet,
n'a soufflé mot de ces questions,

568
00:42:19.740 --> 00:42:24.340
si ce n'est incidemment dans ses
carnets de notes pour déplorer

569
00:42:24.540 --> 00:42:27.300
les ténèbres de notre temps.

570
00:42:28.140 --> 00:42:34.820
Or, ne pas se dérober à ce versant
du questionnement, le versant politique

571
00:42:35.020 --> 00:42:39.140
donc, est à mon sens une injonction
impérative.

572
00:42:39.340 --> 00:42:43.480
Et c'est une injonction à laquelle
Éric s'attache à répondre dans

573
00:42:43.680 --> 00:42:47.980
certains de ses livres,
et c'est aussi une injonction à

574
00:42:48.180 --> 00:42:52.220
laquelle la déconstruction derridienne
ne s'est aucunement dérobée,

575
00:42:52.540 --> 00:42:53.980
bien au contraire.

576
00:42:54.220 --> 00:42:59.540
N'en déplaise aux inquisiteurs
que j'évoquais en commençant,

577
00:42:59.840 --> 00:43:04.240
Derrida est un défenseur et non
un fossoyeur de la démocratie,

578
00:43:05.000 --> 00:43:10.640
mais ça n'est un défenseur dont
le questionnement dénonce,

579
00:43:10.840 --> 00:43:16.900
je le cite un peu longuement pour
finir : "Comme d'obscènes alibis,

580
00:43:17.440 --> 00:43:20.980
les discours sur les droits de
l'homme ou sur la démocratie qui,

581
00:43:21.180 --> 00:43:25.340
je cite toujours, s'accommodent
de la misère effroyable de milliards

582
00:43:25.540 --> 00:43:30.180
de mortels abandonnés à la
malnutrition, à la maladie,

583
00:43:30.380 --> 00:43:34.420
à l'humiliation, et privés non
seulement d'eau et de pain,

584
00:43:34.820 --> 00:43:40.120
d'égalité et de liberté,
mais aussi dépossédés des droits

585
00:43:40.320 --> 00:43:45.760
de chacun."   Merci,

586
00:43:45.960 --> 00:43:51.760
Élisabeth Rigal de cette prise

587
00:43:51.960 --> 00:43:56.140
de position qui est aussi une
description d'un moment philosophique

588
00:43:56.340 --> 00:43:58.840
dans lequel nous sommes,
qui est aussi un moment,

589
00:43:59.040 --> 00:44:02.740
on l'a compris, politique,
parce que les deux sont liés,

590
00:44:02.940 --> 00:44:07.980
et ce colloque que vous avez évoqué
permet de prendre la mesure d'un

591
00:44:08.180 --> 00:44:11.980
certain état du débat philosophique.

592
00:44:12.180 --> 00:44:17.160
Moi, ce qui me frappe en vous
entendant, et après avoir entendu

593
00:44:17.360 --> 00:44:23.940
Éric Clémens, c'est aussi l'idée
d'une très grande fragmentation

594
00:44:24.140 --> 00:44:27.140
de ce paysage philosophique.

595
00:44:28.180 --> 00:44:33.320
Certes, il y a des controverses,
mais on a aussi le sentiment que

596
00:44:33.520 --> 00:44:41.460
beaucoup de gens travaillent en
étanchéité totale avec d'autres

597
00:44:41.660 --> 00:44:43.580
groupes.

598
00:44:43.900 --> 00:44:47.640
Alors ces logiques de spécialisation,
on les voit à l'œuvre dans beaucoup

599
00:44:47.840 --> 00:44:51.400
des disciplines, des sciences humaines
et sociales, mais elles me semblent

600
00:44:51.600 --> 00:44:54.180
très marquées en philosophie.

601
00:44:54.380 --> 00:44:58.600
Et donc je voulais partir de là
pour reposer la question à Éric

602
00:44:58.800 --> 00:45:01.480
Clémens, à propos d'une remarque
qu'il a faite tout à l'heure,

603
00:45:01.920 --> 00:45:04.260
de l'idée, il n'a pas prononcé
le mot comme ça, mais moi,

604
00:45:04.460 --> 00:45:07.380
c'est ce que j'ai entendu,
d'une forme de recherche de

605
00:45:07.580 --> 00:45:11.200
cumulativité, au fond,
de la philosophie, en tous les

606
00:45:11.400 --> 00:45:16.540
cas de progression, a-t-il dit,
en préférant l'idée à celle de progrès,

607
00:45:16.800 --> 00:45:23.180
d'idée qu'au fond il y a des acquis
en philosophie, il citait Platon

608
00:45:23.380 --> 00:45:29.680
ou Kant, mais ça aurait pu être

609
00:45:29.880 --> 00:45:34.000
des auteurs même plus récents
probablement.

610
00:45:34.200 --> 00:45:39.320
Donc ma question, c'est :
comment on fait avec cette ambition

611
00:45:39.520 --> 00:45:49.000
de progression, cette ambition
d'arriver à des acquis dans une

612
00:45:49.200 --> 00:45:53.980
situation de très grande fragmentation
dans laquelle nous nous trouvons ? 

613
00:45:54.460 --> 00:45:57.340
Oui, la réponse globale,
c'est de dire que les fragmentations

614
00:45:57.540 --> 00:45:58.340
sont des perspectives.

615
00:45:59.840 --> 00:46:05.020
C'est pour ça, évidemment,
cumulé, je ne dirais pas qu'on

616
00:46:05.220 --> 00:46:10.560
cumule les vérités en philosophie,
mais par contre que les grandes

617
00:46:10.760 --> 00:46:14.540
forces philosophiques sont toujours
des perspectives qui demeurent,

618
00:46:14.740 --> 00:46:19.460
qui sont irréductibles,
parce qu'elles sont,

619
00:46:19.660 --> 00:46:23.780
malgré tout, comme tout langage,
conscientes de leur insuffisance

620
00:46:23.980 --> 00:46:25.140
et parlent de leur insuffisance.

621
00:46:25.400 --> 00:46:30.620
Quand on parle de l'écart du réel
et du langage, on parle automatiquement

622
00:46:30.820 --> 00:46:32.420
de l'insuffisance du langage.

623
00:46:32.800 --> 00:46:36.680
Mais le paradoxe du langage,
il est là, c'est qu'il a des

624
00:46:36.880 --> 00:46:38.640
potentialités limitées.

625
00:46:39.200 --> 00:46:42.940
Donc, nous nous trouvons dans le réel,
bien entendu, personne n'est hors

626
00:46:43.140 --> 00:46:45.460
du réel et le langage fait partie
du réel.

627
00:46:45.720 --> 00:46:49.120
Mais ce réel que nous ne pouvons
pas saisir comme un tout,

628
00:46:49.460 --> 00:46:54.880
ce réel, nous n'y avons accès que
grâce au langage qui fragmente,

629
00:46:55.080 --> 00:46:57.300
mais qui fragmente depuis des
potentialités infinies.

630
00:46:57.780 --> 00:47:04.460
Et c'est ces potentialités infinies
du langage qui sont notre seule force,

631
00:47:04.660 --> 00:47:08.940
la force de notre liberté,
c'est là qu'elle prend racine,

632
00:47:09.140 --> 00:47:13.060
avec toutes ces possibilités de
destruction comme de construction,

633
00:47:13.280 --> 00:47:14.460
comme des créations.

634
00:47:15.160 --> 00:47:19.360
Bien entendu, le langage est aussi
capable de négativité,

635
00:47:19.720 --> 00:47:22.620
de destruction que des créations.

636
00:47:23.140 --> 00:47:29.400
C'est par ce jeu entre la force
de limitation fragmentant d'un

637
00:47:29.600 --> 00:47:34.000
langage et le jeu illimité du langage
que, précisément, on ne peut pas

638
00:47:34.200 --> 00:47:37.600
dire que les langages se perdent,
qu'ils sont tous relatifs,

639
00:47:37.800 --> 00:47:38.560
etc.

640
00:47:38.760 --> 00:47:43.940
Parce que chaque langage est une
perspective issue de cette force

641
00:47:44.140 --> 00:47:49.740
illimitée de la pensée qui agit
dans le langage, et qui agit dans

642
00:47:49.940 --> 00:47:52.140
cette illimitation des langages,
encore une fois.

643
00:47:52.420 --> 00:47:55.980
Il y a le langage de la peinture,
il y a le langage même de la cuisine.

644
00:47:56.680 --> 00:48:00.720
Je veux dire, on pourrait à l'infini
décrire ça.

645
00:48:01.440 --> 00:48:04.180
En tout cas, le langage de tout
ce qui concerne la vue,

646
00:48:04.440 --> 00:48:06.740
bien entendu, et de la musique,
etc.

647
00:48:06.940 --> 00:48:09.940
Les arts sont en premier,
mais pas seulement eux.

648
00:48:10.500 --> 00:48:13.740
Donc, autrement dit,
il y a - un mot que j'aime beaucoup

649
00:48:13.940 --> 00:48:15.760
- une dépense.

650
00:48:15.960 --> 00:48:25.320
Une dépense de la puissance du
langage qui puise dans sa potentialité

651
00:48:25.520 --> 00:48:26.520
illimitée.

652
00:48:26.820 --> 00:48:30.780
On sait très bien qu'avec les mots
dont nous disposons,

653
00:48:30.980 --> 00:48:34.480
on peut parler à l'infini,
y compris dans le bavardage,

654
00:48:34.680 --> 00:48:35.440
bien entendu.

655
00:48:35.640 --> 00:48:38.560
Et c'est dans cette puissance que
les fragmentations ont lieu,

656
00:48:38.900 --> 00:48:44.740
que des approches du réel ont lieu,
et que nous dépassons ce qui,

657
00:48:44.940 --> 00:48:52.220
non seulement, ne serait qu'un chaos,
mais même la seule expérience non

658
00:48:52.420 --> 00:48:57.940
directe, non médiate du réel,
c'est-à-dire quand nous nous heurtons,

659
00:48:58.140 --> 00:48:59.440
quand je me cogne.

660
00:49:00.580 --> 00:49:06.940
Lacan, qui reprend très subtilement
l'expérience de la physique,

661
00:49:07.660 --> 00:49:14.160
dit qu'il y a trois formes d'apport
du réel, dont il dit d'abord qu'il

662
00:49:14.360 --> 00:49:15.720
est impossible à représenter.

663
00:49:15.940 --> 00:49:20.840
Il dit que le réel, c'est contre
quoi je me cogne, c'est ce qui

664
00:49:21.040 --> 00:49:24.180
revient à la même place,
pour le névrosé, on voit bien,

665
00:49:24.980 --> 00:49:30.220
et en même temps, ce qui fait trou,
c'est-à-dire ce qui creuse le sens

666
00:49:30.420 --> 00:49:34.800
de l'incomplet, de l'ignorance,
de l'indétermination,

667
00:49:35.000 --> 00:49:35.760
etc.

668
00:49:35.960 --> 00:49:38.620
Cette triple expérience,
c'est aussi celle de la science,

669
00:49:38.820 --> 00:49:39.580
évidemment.

670
00:49:40.860 --> 00:49:45.680
L'astronomie, c'est ce qui montre
les répétitions, c'est ce qui se

671
00:49:45.880 --> 00:49:46.640
répète.

672
00:49:46.840 --> 00:49:53.160
Ce qui fait trou, c'est aussi ce
qui suscite l'obstacle dans le

673
00:49:53.360 --> 00:49:54.800
processus scientifique.

674
00:49:55.620 --> 00:49:59.400
Et bien entendu, ce qui heurte,
c'est aussi un autre aspect de

675
00:49:59.600 --> 00:50:04.980
l'obstacle, c'est ce dans quoi
l'expérience échoue.

676
00:50:05.200 --> 00:50:08.420
Donc, on voit que, aussi bien dans
l'expérience physique du réel que

677
00:50:08.620 --> 00:50:14.240
dans l'expérience subjective du
sujet humain du réel,

678
00:50:15.280 --> 00:50:17.080
ce réel apparaît sous ces trois
formes-là.

679
00:50:17.380 --> 00:50:22.180
Et donc, que faire d'autres de
ces trois formes sinon en tirer,

680
00:50:22.380 --> 00:50:27.320
moi, j'appellerais ça,
une fragmentation, une fiction,

681
00:50:27.620 --> 00:50:29.940
un façonnement plutôt,
parce que le mot fiction peut être

682
00:50:30.140 --> 00:50:35.960
équivoque, un façonnement qui tente
une perspective et tente en même

683
00:50:36.160 --> 00:50:41.760
temps une activité, parce que ça
n'a jamais cessé de cette approche

684
00:50:41.960 --> 00:50:42.720
du réel.

685
00:50:43.420 --> 00:50:45.700
Non, pas de cette approche,
parce que le réel est là,

686
00:50:45.900 --> 00:50:51.680
mais de cette relation interne
au réel que le langage a rompu,

687
00:50:51.880 --> 00:50:56.500
puisque les prémices du langage,
c'est évidemment d'interrompre

688
00:50:56.700 --> 00:50:59.520
le réel d'une certaine façon,
mais non pas l'interrompre pour

689
00:50:59.720 --> 00:51:05.060
en sortir, mais l'interrompre pour
marquer cet écart que j'indiquais.  

690
00:51:06.140 --> 00:51:09.320
Élisabeth Rigal, qu'est-ce que
vous répondriez à cette question ?

691
00:51:09.520 --> 00:51:11.500
Reprenez le micro, s'il vous plaît. 

692
00:51:13.940 --> 00:51:14.760
Je dirais, d'accord,
Éric.

693
00:51:15.020 --> 00:51:19.040
Les grandes pensées demeurent.

694
00:51:19.360 --> 00:51:22.610
Il y a des acquis et il y a des
progressions, OK.

695
00:51:22.810 --> 00:51:24.360
Kant, on ne s'en débarrassera pas.

696
00:51:24.560 --> 00:51:27.280
C'est évidemment, il fait partie
du patrimoine, comme on dit.

697
00:51:28.600 --> 00:51:31.760
Mais il me semble, s'il y a dans
des formes de débat,

698
00:51:31.960 --> 00:51:35.240
ce que j'ai essayé de dire,
parce que j'ai peut-être été un

699
00:51:35.440 --> 00:51:39.720
peu traumatisée par cette histoire
de wokisme, aussi agacée par des

700
00:51:39.920 --> 00:51:43.000
manières dont la philosophie s'émiette
dans ces débats que je trouve

701
00:51:43.200 --> 00:51:45.160
picrocholins.

702
00:51:45.440 --> 00:51:49.400
Il y a aussi des moments de
piétinement, où on passe à côté.

703
00:51:52.220 --> 00:51:57.360
Un exemple de progression,
c'est ce qui se passe en 1928,

704
00:51:57.780 --> 00:52:03.180
quand il y a deux personnes qui
lisent Kant, toutes les deux resteront,

705
00:52:03.440 --> 00:52:06.180
c'est Heidegger et Cassirer.

706
00:52:06.380 --> 00:52:08.220
Ils se rencontrent, là,
il y a un débat.

707
00:52:08.740 --> 00:52:11.900
Ils ne peuvent pas s'entendre,
mais ils défendent Kant.

708
00:52:13.860 --> 00:52:18.160
Ce n'est pas pour, disons,
larguer quelque chose.

709
00:52:18.360 --> 00:52:22.760
Tandis que là, par exemple,
du côté des clans des réalistes,

710
00:52:23.580 --> 00:52:24.600
on largue Kant.

711
00:52:25.080 --> 00:52:26.160
On se débarrasse de Kant.

712
00:52:26.400 --> 00:52:29.460
Badiou, qui était le maître de
Meillassoux, maintenant,

713
00:52:29.660 --> 00:52:33.860
fait son chemin, a dit que c'était
lamentable cette finitude de Kant.

714
00:52:34.060 --> 00:52:36.180
On s'en débarrasse enfin grâce
à Meillassoux.

715
00:52:36.440 --> 00:52:37.860
Ça, c'est ridicule.

716
00:52:38.060 --> 00:52:39.360
C'est nier le progrès.

717
00:52:39.560 --> 00:52:43.280
Le fait qu'il y a des marques
indélébiles, des gens qui resteront.

718
00:52:43.480 --> 00:52:45.860
Il y a des figures qui font partie
du patrimoine.

719
00:52:46.060 --> 00:52:47.840
Mais est-ce qu'il y a toujours
progression ?

720
00:52:50.140 --> 00:52:52.120
Est-ce qu'il n'y a pas des déplacements
aussi ?

721
00:52:53.240 --> 00:52:54.520
Il y a aussi des pas de côté. 

722
00:52:55.520 --> 00:52:59.180
Il y a des régressions tout autant. 

723
00:52:59.860 --> 00:53:01.010
Il y a des moments de régression.

724
00:53:01.210 --> 00:53:04.040
Moi, je pense qu'il y a,
dans la philosophie,

725
00:53:04.240 --> 00:53:08.460
disons, universitaire actuelle,
par rapport à celle que j'ai connue

726
00:53:08.660 --> 00:53:12.520
quand j'étais étudiante,
qui était vraiment bluffante,

727
00:53:13.980 --> 00:53:18.940
il y a quand même une espèce
d'affaissement. 

728
00:53:20.000 --> 00:53:25.260
Je vais juste souligner que la
régression, c'est précisément ce

729
00:53:25.460 --> 00:53:26.820
qui nous réunit.

730
00:53:27.440 --> 00:53:30.720
Parce qu'on a tout de même beaucoup
d'auteurs en commun,

731
00:53:31.000 --> 00:53:36.300
à commencer par Derrida,
Granel, Lacan, Deguy,

732
00:53:36.620 --> 00:53:37.380
etc.

733
00:53:38.340 --> 00:53:41.280
Moi, Wittgenstein, je le fréquente
moins, malheureusement,

734
00:53:41.680 --> 00:53:44.200
mais je promets toujours d'y aller
plus à fond. 

735
00:53:44.920 --> 00:53:46.240
Je ne sais pas s'il faut le faire
(inaudible).  

736
00:53:46.580 --> 00:53:51.220
Non, mais je veux dire,
il est clair que la question du

737
00:53:51.420 --> 00:53:52.960
langage ne peut pas être lâchée
là-dedans.

738
00:53:53.220 --> 00:53:55.660
Et qu'effectivement,
il y a régression si on ne voit

739
00:53:55.860 --> 00:53:59.320
pas que l'essence même,
non seulement de la philosophie,

740
00:53:59.520 --> 00:54:03.200
mais de l'humanisation,
est une traversée du langage,

741
00:54:03.580 --> 00:54:07.140
est une expérience du langage dans
le réel, bien entendu.

742
00:54:07.340 --> 00:54:11.780
Et donc, c'est absurde de dire,
nous sommes dans le réel,

743
00:54:12.180 --> 00:54:16.440
c'est tout à fait faux d'imaginer
que tout se passe dans le langage.

744
00:54:16.680 --> 00:54:18.580
Bien entendu que tout ne se passe
pas dans le langage.

745
00:54:19.080 --> 00:54:22.800
Tout se passe dans le langage qui
est dans le réel, et qui se heurte

746
00:54:23.000 --> 00:54:23.900
au réel, précisément.

747
00:54:24.440 --> 00:54:29.040
Et qui creuse, mais qui se heurte,
pas seulement en le subissant,

748
00:54:29.580 --> 00:54:32.440
mais en y creusant un écart.

749
00:54:32.640 --> 00:54:35.680
Et c'est ça la force de la philosophie,
comme la force de l'humanisation.

750
00:54:35.880 --> 00:54:39.840
On pourrait le voir par rapport
au problème animal, par exemple.

751
00:54:40.840 --> 00:54:43.120
Et par rapport à tous les
déterminismes.

752
00:54:43.320 --> 00:54:45.900
Ce que nous disent les déterminismes,
que ce soit celui de la grammaire,

753
00:54:46.100 --> 00:54:49.200
que ce soit celui du cerveau,
que ce soit celui de la production,

754
00:54:49.940 --> 00:54:53.000
tous les grands déterminismes auxquels
on voudrait nous réduire.

755
00:54:53.300 --> 00:54:56.780
C'est précisément que le réel nous
est donné une fois pour toutes

756
00:54:56.980 --> 00:54:59.960
et que nous ne pouvons que subir
ce que nous dicte le cerveau,

757
00:55:00.160 --> 00:55:03.460
subir ce que nous dicte la grammaire,
subir ce que nous dicte la production.

758
00:55:03.760 --> 00:55:04.560
Évidemment, non.

759
00:55:04.820 --> 00:55:08.720
C'est dans l'écart de tout ça que
l'humanisation commence.

760
00:55:08.920 --> 00:55:12.020
Et cet écart commence toujours
par un écart de langage,

761
00:55:12.360 --> 00:55:13.120
évidemment, par un jeu.

762
00:55:14.160 --> 00:55:20.380
Le mot jeu, je l'aime bien parce
qu'on peut le prendre comme un

763
00:55:20.580 --> 00:55:21.940
dépassement des dualismes aussi.

764
00:55:22.720 --> 00:55:28.500
Mais il a aussi, quand on dit "il
y a du jeu dans ce mécanisme".

765
00:55:29.300 --> 00:55:31.000
Il y a du jeu, effectivement.

766
00:55:31.380 --> 00:55:32.620
Peut-être qu'il y a du jeu dans le réel.

767
00:55:32.820 --> 00:55:33.580
Oui, s'il y a du hasard.

768
00:55:33.780 --> 00:55:35.740
Si on ne croit pas au hasard,
évidemment, si on croit que le

769
00:55:35.940 --> 00:55:40.400
hasard ne joue aucun rôle nulle
part et que tout est déterminé,

770
00:55:40.600 --> 00:55:41.680
bien entendu, il n'y a pas de jeu.

771
00:55:42.180 --> 00:55:46.620
Mais si on croit qu'il y a du jeu
dans le réel, précisément,

772
00:55:46.900 --> 00:55:51.200
c'est ce jeu qui permet l'écart
et qui fait que le jeu n'est pas donné.

773
00:55:51.820 --> 00:56:05.440
D'ailleurs, ce qui est très paradoxal,
Jocelyn Benoist, il reconnaît que

774
00:56:05.640 --> 00:56:08.800
le mythe du donné est un mythe,
que le donné est un mythe.

775
00:56:09.100 --> 00:56:13.220
Il le reconnaît explicitement,
mais il n'en est pas conséquent.

776
00:56:13.440 --> 00:56:17.680
Et donc, si le donné est un mythe,
à ce moment-là, il faut bien qu'il

777
00:56:17.880 --> 00:56:21.000
y ait construction, il faut bien
qu'il y ait une élaboration,

778
00:56:21.200 --> 00:56:24.000
il faut bien qu'il y ait un
façonnement, il faut bien qu'il

779
00:56:24.200 --> 00:56:30.200
y ait dans ce façonnement une puissance
du langage. 

780
00:56:31.200 --> 00:56:32.720
Élisabeth Rigal, vous vouliez ajouter
quelque chose ? 

781
00:56:32.920 --> 00:56:33.840
Je voulais juste revenir.

782
00:56:34.040 --> 00:56:35.680
On est d'accord sur la question de fond.

783
00:56:36.000 --> 00:56:39.140
Mais là où je ne le suis pas tout
à fait, c'est sur cette histoire

784
00:56:39.340 --> 00:56:40.660
de progression qui me concède.

785
00:56:40.860 --> 00:56:41.920
Oui, il y a des régressions.

786
00:56:42.140 --> 00:56:43.420
Je pense qu'on est dans une époque
d'aplatissement.

787
00:56:44.780 --> 00:56:48.620
Mais je pense que le schéma
progression, ça vous semblera peut-être

788
00:56:48.820 --> 00:56:52.140
un peu trop formel, mais je le
dis très vite, me semble pas tout

789
00:56:52.340 --> 00:56:54.760
à fait adéquat parce qu'il y a
aussi des réappropriations.

790
00:56:57.040 --> 00:57:02.360
Quand Heidegger et Cassirer lisent
Kant, ils activent quelque chose,

791
00:57:02.560 --> 00:57:05.300
ils font apparaître autre chose,
mais ce n'est pas une progression.

792
00:57:05.500 --> 00:57:08.820
Il y a des mutations,
pas au sens où j'allais parler

793
00:57:09.020 --> 00:57:11.860
en citant Deguy, mais des mutations,
on va ailleurs.

794
00:57:12.360 --> 00:57:16.600
Je vois ça beaucoup moins linéaire
que toi, disons, le fil de l'histoire. 

795
00:57:16.800 --> 00:57:18.960
Ah non, mais je ne pense pas.

796
00:57:19.160 --> 00:57:21.040
Mais évidemment, mais c'est un
peu par provocation que j'emploie

797
00:57:21.240 --> 00:57:22.000
ce mot-là.

798
00:57:22.200 --> 00:57:24.660
Mais c'est parce qu'on présente
tellement la philosophie comme

799
00:57:24.860 --> 00:57:27.960
quelque chose de répétitif,
avec des débats qui sont toujours

800
00:57:28.160 --> 00:57:32.020
les mêmes, le gros débat
idéalisme-matérialisme.

801
00:57:32.280 --> 00:57:34.360
J'ai voulu échapper à ça.

802
00:57:34.560 --> 00:57:37.620
Et que le mot "perfective" est
le mot que je préfère. 

803
00:57:37.960 --> 00:57:42.740
Moi, j'ai toujours eu le sentiment
que c'était assez français,

804
00:57:43.120 --> 00:57:48.280
assez spécifique à la philosophie
française, le fait qu'au fond,

805
00:57:48.480 --> 00:57:52.820
depuis longtemps, la philosophie
en France donne le sentiment de

806
00:57:53.020 --> 00:57:56.480
faire davantage de l'histoire de
la philosophie que de la philosophie.

807
00:57:57.040 --> 00:58:00.500
On a des gens qui commentent des
textes, qui racontent l'histoire

808
00:58:00.700 --> 00:58:03.480
des philosophes, et qui ne font que ça.

809
00:58:03.800 --> 00:58:07.240
Pour prendre un exemple d'un type
de philosophie que je connais mieux

810
00:58:07.460 --> 00:58:11.740
qui est la théorie de la justice
ou la philosophie politique,

811
00:58:12.300 --> 00:58:15.800
ce qui s'est passé au séminaire,
autour de John Rawls,

812
00:58:16.000 --> 00:58:18.400
à la fin des années 60,
qui a donné non seulement le livre

813
00:58:18.600 --> 00:58:21.100
de Rawls, mais celui de Kymlicka,
celui de Charles Taylor,

814
00:58:22.140 --> 00:58:24.240
j'en oublie, de Nozick,
etc.

815
00:58:25.160 --> 00:58:28.020
On avait là, des gens qui discutaient,
qui étaient en désaccord,

816
00:58:28.220 --> 00:58:29.960
les uns avec les autres,
qu'ont produit chacun un grand

817
00:58:30.160 --> 00:58:33.920
livre et qui n'étaient pas en train
de se demander ce que Platon pensait

818
00:58:34.120 --> 00:58:37.440
de ceci ou de cela, qui étaient
en train de produire de la philosophie.

819
00:58:38.500 --> 00:58:40.960
Alors même que dans le même temps,
en France, on avait de l'histoire

820
00:58:41.160 --> 00:58:43.880
des idées politiques sur ces mêmes
sujets, ou de l'histoire de la

821
00:58:44.080 --> 00:58:44.840
philosophie politique.

822
00:58:45.040 --> 00:58:47.420
Et donc j'ai le sentiment,
je pourrais prendre des exemples

823
00:58:47.620 --> 00:58:51.900
en Allemagne, autour de Habermas,
où il y avait là aussi de la production

824
00:58:52.100 --> 00:58:56.040
philosophique, là où on était ici
prisonnier du commentaire,

825
00:58:56.240 --> 00:58:57.000
au fond. 

826
00:58:57.660 --> 00:58:58.820
Moi, je n'ai pas du tout cette
impression.

827
00:59:00.340 --> 00:59:04.740
En France, on avait Castoriadis,
Lefort, qui apportaient autant.

828
00:59:05.520 --> 00:59:08.120
Et moi, à mon avis, beaucoup plus
d'ailleurs, qu'Habermas,

829
00:59:08.360 --> 00:59:12.020
Honneth, etc., et les Allemands
à la même époque.

830
00:59:12.220 --> 00:59:18.240
Je pense que, justement,
l'idée que le réel dans le social,

831
00:59:18.460 --> 00:59:20.640
dans le sociopolitique,
c'est la division.

832
00:59:21.360 --> 00:59:25.500
C'est une idée très forte de Claude
Lefort.

833
00:59:26.440 --> 00:59:28.620
Là, il y a un pas de plus de nouveau.

834
00:59:29.200 --> 00:59:31.520
On peut dire que le réel c'est
ce à quoi je me heurte,

835
00:59:31.720 --> 00:59:35.780
c'est ce qui revient à la même place,
donc ce qui se répète ou c'est

836
00:59:35.980 --> 00:59:36.740
ce qui fait trou.

837
00:59:36.940 --> 00:59:39.320
On peut aussi dire que le réel,
c'est la division.

838
00:59:39.520 --> 00:59:43.580
Et est démocrate quelqu'un qui
part de la division et qui sait

839
00:59:43.780 --> 00:59:46.980
que la division est irréductible,
c'est en quoi elle est réelle.

840
00:59:47.620 --> 00:59:50.500
Il n'y a pas de société sans division
à l'intérieur de la société.

841
00:59:51.280 --> 00:59:56.180
C'est ce que tous les programmes
totalisants, bien entendu les grands

842
00:59:56.380 --> 00:59:58.640
programmes totalitaires,
mais même des programmes écologiques,

843
01:00:00.960 --> 01:00:03.300
quand ils sont totalisants,
ne voient plus, oublient.

844
01:00:03.720 --> 01:00:08.440
Il ne s'agit pas de mettre la Terre
à la place comme une espèce d'unité,

845
01:00:09.060 --> 01:00:12.860
comme une espèce de lien donné,
de nouveau on retombe sur le mythe

846
01:00:13.060 --> 01:00:18.800
du donné, à la place,
comme Latour veut faire ça,

847
01:00:19.000 --> 01:00:22.500
c'est une des dernières catastrophes
philosophiques, c'est le succès

848
01:00:22.700 --> 01:00:24.080
de Bruno Latour. 

849
01:00:24.280 --> 01:00:25.920
On ne sera pas d'accord,
mais ce n'est pas grave. 

850
01:00:26.120 --> 01:00:26.880
Ce n'est pas grave.

851
01:00:27.520 --> 01:00:34.840
Mais je pense qu'il est passé,
lui, du sociologisme,

852
01:00:35.040 --> 01:00:37.940
quand il critiquait les sciences,
au naturalisme aujourd'hui,

853
01:00:38.140 --> 01:00:41.060
enfin maintenant il est décédé,
mais il a terminé là-dessus,

854
01:00:41.460 --> 01:00:45.620
en essayant une pirouette juste
avant de mourir, d'inventer une

855
01:00:45.820 --> 01:00:51.380
politique en prenant des faux concepts
comme l'écoclasse et des choses

856
01:00:51.580 --> 01:00:53.380
comme ça qui n'ont aucune réalité.

857
01:00:54.960 --> 01:00:55.830
Et qui escamotent la question de
la division. 

858
01:00:56.030 --> 01:00:57.040
Je ne vais pas ouvrir le débat
avec vous. 

859
01:00:58.520 --> 01:01:00.760
Le problème politique,
c'est le problème de la division

860
01:01:00.960 --> 01:01:04.440
et de la relation à faire à partir
de cette division, entre autres,

861
01:01:05.580 --> 01:01:10.900
y compris la division entre l'impact
humain et la biosphère,

862
01:01:11.100 --> 01:01:14.800
ça, c'est très vert,
mais il n'y a pas en soi de la

863
01:01:15.000 --> 01:01:17.640
biosphère, d'ailleurs il n'emploie
jamais le mot biosphère,

864
01:01:17.840 --> 01:01:20.880
on dit la Terre, la nature,
des mots aussi vagues. 

865
01:01:22.040 --> 01:01:23.250
Gaïa quand même. 

866
01:01:23.450 --> 01:01:28.240
Gaïa, c'est la mère,
c'est le mythe maternel,

867
01:01:28.440 --> 01:01:29.840
nutriciel, etc. 

868
01:01:31.300 --> 01:01:33.820
Je ne veux pas me prononcer,
je garde le fil de la question,

869
01:01:34.020 --> 01:01:34.780
le fil formel.

870
01:01:35.340 --> 01:01:44.240
Moi je pense que traiter la question
elle-même, vous avez raison en

871
01:01:44.440 --> 01:01:46.500
ceci que – je l'ai toujours fait
dans l'histoire de la philosophie,

872
01:01:46.700 --> 01:01:50.940
mais je pratique aussi des philosophes
qui n'en font pas comme Wittgenstein –,

873
01:01:51.140 --> 01:01:54.960
vous avez raison en ceci que le
problème du passage par l'histoire

874
01:01:55.160 --> 01:01:57.820
de la philosophie, ça donne une
culture, mais il y a un moment

875
01:01:58.020 --> 01:02:02.040
où on perd en route les questions,
c'est ça le problème,

876
01:02:02.360 --> 01:02:03.860
ça devient du commentarisme.

877
01:02:04.200 --> 01:02:07.340
Il me semble que c'est ce qu'il
se passe, même dans le texte de

878
01:02:07.540 --> 01:02:09.800
(Faugin), qui est un gros bouquin
au sujet de ses interventions,

879
01:02:10.220 --> 01:02:12.660
où il y a des moments très intéressants
et très forts.

880
01:02:13.700 --> 01:02:17.560
Le risque est là, il faut peut-être
traverser des textes,

881
01:02:17.900 --> 01:02:23.320
mais à un moment, essayer de s'en
déprendre pour justement introduire

882
01:02:23.520 --> 01:02:24.280
un tournant. 

883
01:02:25.160 --> 01:02:31.660
Je prolonge la question puisque

884
01:02:31.860 --> 01:02:35.020
vous avez fait œuvre de traduction
beaucoup pour Wittgenstein.

885
01:02:35.220 --> 01:02:40.640
Un des problèmes aussi,
peut-être, tient au décalage,

886
01:02:40.840 --> 01:02:46.020
à l'inertie, le résultat du panorama

887
01:02:46.620 --> 01:02:51.660
philosophique français me semble
aussi le résultat de l'arrivée,

888
01:02:51.860 --> 01:02:56.700
dans le débat français,
d'œuvres relativement anciennes,

889
01:02:56.900 --> 01:03:00.960
parce que je prenais l'exemple de Rawls,
il a fallu 20 ans ou 25 ans pour

890
01:03:01.160 --> 01:03:03.060
que le livre soit traduit en France,
alors qu'il l'a été beaucoup plus

891
01:03:03.260 --> 01:03:06.420
rapidement dans d'autres pays,
Wittgenstein, on est encore en

892
01:03:06.620 --> 01:03:09.120
train de traduire, mais là aussi
il a fallu du temps pour prendre

893
01:03:09.320 --> 01:03:11.280
la mesure en France de l'importance
de cette œuvre.

894
01:03:11.480 --> 01:03:15.020
On peut prendre d'autres courants,
l'importance de l'influence du

895
01:03:15.220 --> 01:03:16.900
pragmatisme aujourd'hui dans la
philosophie française,

896
01:03:17.560 --> 01:03:22.860
là aussi, alors même qu'à l'époque,
Merleau-Ponty était un lecteur

897
01:03:23.060 --> 01:03:26.820
d'auteurs pragmatistes,
tout ça s'est perdu pendant une

898
01:03:27.020 --> 01:03:29.220
longue période avant de resurgir
à nouveau.

899
01:03:29.580 --> 01:03:31.920
Donc il y a ces décalages,
il y a ce problème de la circulation

900
01:03:32.120 --> 01:03:36.300
des textes entre les langues qui
fait qu'on a du mal à avoir un

901
01:03:36.500 --> 01:03:43.180
débat mondial philosophique qui
soit synchrone en quelque sorte. 

902
01:03:44.160 --> 01:03:44.920
Oui, ça, c'est très juste.

903
01:03:46.460 --> 01:03:49.040
Les Français commencent à traduire,
mais il y a un moment où les Français

904
01:03:49.240 --> 01:03:50.000
ne traduisaient rien.

905
01:03:51.140 --> 01:03:55.720
Il y a une espèce d'allergie aux
langues étrangères, il me semble

906
01:03:55.920 --> 01:03:59.340
que c'est une barrière qui ne va
plus se produire dans 50 ans. 

907
01:04:00.640 --> 01:04:06.920
Il y a tout de même quelque chose
qui a eu une progression,

908
01:04:07.120 --> 01:04:10.800
ou une perspective qui a été introduite
par le courant de la déconstruction.

909
01:04:11.000 --> 01:04:15.840
Par exemple, par rapport à Habermas,
l'idée de communication comme étant

910
01:04:16.040 --> 01:04:18.740
à donner, c'était une de ses
aberrations.

911
01:04:19.780 --> 01:04:21.680
Honneth, c'est la même chose,
c'est la reconnaissance.

912
01:04:22.440 --> 01:04:24.380
Ce sont des concepts qui ne sont
pas interrogés.

913
01:04:24.580 --> 01:04:27.080
Donc là, il y a un manque de
connaissances de la philosophie,

914
01:04:27.360 --> 01:04:29.280
il y a un manque de l'histoire
de la philosophie.

915
01:04:30.380 --> 01:04:32.780
Bien entendu, la reconnaissance,
ça vient de Hegel, etc.

916
01:04:33.280 --> 01:04:38.180
Mais tout de même, si on relie
la dialectique du maître et de

917
01:04:38.380 --> 01:04:43.040
l'esclave, ce n'est pas aussi simple
que ce qu'on invoque dans une

918
01:04:43.240 --> 01:04:46.980
philosophie telle qu'Honneth veut
la défendre.

919
01:04:47.180 --> 01:04:51.660
Et la communication,
c'est un mot que je trouve

920
01:04:51.860 --> 01:04:52.740
imprononçable.

921
01:04:52.940 --> 01:04:53.700
Pourquoi ?

922
01:04:53.900 --> 01:04:56.840
Parce que si on veut bien se souvenir
des schémas tout bêtes qu'on apprend

923
01:04:57.040 --> 01:05:01.580
à l'école, à savoir que communiquer
est un émetteur qui puise dans

924
01:05:01.780 --> 01:05:08.460
un code vers un récepteur,
etc., dans des bruits qui viennent

925
01:05:08.660 --> 01:05:11.140
interférer, il n'y a aucun de ces
éléments qui est donné.

926
01:05:11.960 --> 01:05:14.240
Chacun de ces éléments,
c'est une conquête, c'est quelque

927
01:05:14.440 --> 01:05:17.360
chose qui doit être élaboré,
qui doit être façonné.

928
01:05:18.280 --> 01:05:21.720
J'élabore mon énonciation,
j'élabore mon écoute.

929
01:05:22.640 --> 01:05:26.420
Il faut élaborer le canal par lequel
on écoute, il faut élaborer les

930
01:05:26.620 --> 01:05:29.880
codes qu'on emprunte,
il faut en voir les limites,

931
01:05:30.320 --> 01:05:31.080
etc.

932
01:05:31.280 --> 01:05:35.380
Toutes ces exigences-là,
bien entendu, c'est les exigences

933
01:05:35.580 --> 01:05:36.700
que la déconstruction met en avant.

934
01:05:37.540 --> 01:05:42.220
Je trouve que la déconstruction
est une progression énorme dans

935
01:05:42.420 --> 01:05:44.960
le sens de la philosophie,
dans la cristallisation qu'elle fait,

936
01:05:45.400 --> 01:05:48.380
mais ça ne veut pas dire que tout
est en philosophie et progression,

937
01:05:48.580 --> 01:05:49.340
bien entendu.

938
01:05:49.540 --> 01:05:53.280
Je trouve que l'idéologie de la
communication, c'est une régression,

939
01:05:53.660 --> 01:05:57.180
que l'idéologie de la reconnaissance,
c'est une régression,

940
01:05:58.120 --> 01:06:01.560
justement, si on voit bien la
reconnaissance, elle méconnaît

941
01:06:01.760 --> 01:06:02.840
le réel de la division.

942
01:06:03.860 --> 01:06:04.760
C'est l'évidence. 

943
01:06:05.860 --> 01:06:08.700
Il faut brancher la question de
l'altérité là-dessus. 

944
01:06:08.900 --> 01:06:10.160
Et de l'altérité, bien entendu. 

945
01:06:10.500 --> 01:06:14.340
Ça dépend si la reconnaissance
est la reconnaissance en miroir

946
01:06:14.540 --> 01:06:18.100
ou si c'est la reconnaissance d'une
différence irréductible à partir de là. 

947
01:06:19.140 --> 01:06:19.920
Là, on peut commencer à discuter. 

948
01:06:20.120 --> 01:06:22.520
Il faut sortir de Hegel,
parce qu'on en a assez. 

949
01:06:22.960 --> 01:06:23.720
Exactement. 

950
01:06:26.040 --> 01:06:31.520
On peut peut-être se tourner vers vous,
qu'on devine.

951
01:06:31.780 --> 01:06:35.320
Je crois qu'un micro doit pouvoir
circuler.

952
01:06:35.620 --> 01:06:38.320
Monsieur a levé la main. 

953
01:06:43.300 --> 01:06:46.980
Je ne suis pas philosophe,
mais j'ai deux idées qui me viennent

954
01:06:47.180 --> 01:06:50.780
en vous écoutant et en écoutant
Éric en particulier, et Madame aussi.

955
01:06:51.180 --> 01:06:54.260
La première, c'est l'idée du réalisme.

956
01:06:55.120 --> 01:06:59.000
Et en vous écoutant,
je me disais : est-ce que la question

957
01:06:59.200 --> 01:07:03.420
d'un parallélisme entre l'insistance
des réalismes en art dans l'esthétique

958
01:07:03.620 --> 01:07:06.560
et l'art du 20e siècle,
qui a été une question majeure,

959
01:07:07.120 --> 01:07:09.740
sans remonter au 19e siècle et
au réalisme, au naturalisme,

960
01:07:09.940 --> 01:07:11.200
etc., qui ouvrent la voie.

961
01:07:11.400 --> 01:07:15.460
Donc il y a un paradoxe entre,
d'un côté, une modernité qui creuse

962
01:07:15.660 --> 01:07:20.380
le langage jusqu'à lui donner
l'injonction de se retourner sur

963
01:07:20.580 --> 01:07:23.400
lui-même dans toutes les formes
littéraires qui ont,

964
01:07:23.600 --> 01:07:26.580
d'une certaine manière,
connu un grand succès à l'âge moderne

965
01:07:26.780 --> 01:07:31.120
et, de l'autre, ce creusement des
réalismes qui a d'abord été le

966
01:07:31.320 --> 01:07:34.620
propre de l'art, le nouveau réalisme,
mais aussi, si on se réfère au

967
01:07:34.820 --> 01:07:36.600
livre de Badiou qui a été,
vous l'avez souligné,

968
01:07:36.800 --> 01:07:40.680
le maître de Quentin Meillassoux,
il y a quand même ce fameux livre

969
01:07:40.880 --> 01:07:44.100
qui s'appelle Le Siècle,
dans lequel il fait une espèce

970
01:07:44.300 --> 01:07:48.320
de cartographie du 20e siècle dans
laquelle le réel est au centre

971
01:07:48.520 --> 01:07:49.280
de la question.

972
01:07:49.480 --> 01:07:52.380
Ma première question porterait
sur cette relation.

973
01:07:53.780 --> 01:07:56.680
Il y a toujours eu une relation
quelque part, un air de famille,

974
01:07:56.880 --> 01:08:00.400
comme disait Umberto Eco,
entre les progrès des sciences,

975
01:08:00.600 --> 01:08:03.060
des philosophies et la question
artistique.

976
01:08:03.300 --> 01:08:07.360
Umberto Eco le rappelait dans son
livre, pas La Structure absente,

977
01:08:07.560 --> 01:08:10.720
l'autre, le grand, sur les relations
entre les géométries non euclidiennes

978
01:08:10.920 --> 01:08:11.680
et le (inaudible).

979
01:08:12.360 --> 01:08:15.460
Qu'en est-il selon vous,
si elle existe, de cette relation

980
01:08:15.660 --> 01:08:20.740
entre les réalismes ou les nouveaux
réalismes en art dans la fin du

981
01:08:20.940 --> 01:08:24.500
20e siècle et les réalismes qui
surgissent aujourd'hui sous la

982
01:08:24.700 --> 01:08:26.020
plume de ceux que vous avez cités ? 

983
01:08:27.020 --> 01:08:30.360
Je pense que c'est la même impasse
sur les constructions qui est faite

984
01:08:30.560 --> 01:08:32.820
dans les deux, il n'y a pas de
doute là-dessus.

985
01:08:33.240 --> 01:08:36.380
Et l'exemple de Badiou,
c'est intéressant parce que son livre,

986
01:08:36.580 --> 01:08:39.940
Le Siècle, c'est un livre piquant,
mais c'est un livre qui est d'une

987
01:08:40.140 --> 01:08:43.220
stupidité totale sur la poésie
puisqu'il n'en prend qu'à des (thèmes),

988
01:08:43.420 --> 01:08:45.660
il réduit la poésie à des (thèmes). 

989
01:08:45.860 --> 01:08:47.020
Sauf pour Pessoa, pardonne-moi.

990
01:08:48.760 --> 01:08:50.540
Au tout début de son livre,
si tu te souviens bien,

991
01:08:51.160 --> 01:08:53.980
sur Fernando Pessoa,
il a quelques lignes quand même,

992
01:08:54.180 --> 01:08:55.520
je trouve qu'il ne se ramène pas… 

993
01:08:55.720 --> 01:08:56.800
Je ne m'en souviens pas,
c'est possible.

994
01:08:57.520 --> 01:08:59.000
Mais en tout cas, dans l'ensemble,
c'est ça.

995
01:08:59.200 --> 01:09:02.000
Il prend chaque fois des (thèmes)
qui sont liés au grand phénomène

996
01:09:02.200 --> 01:09:06.540
historique du 20e siècle et que
les poètes, fatalement,

997
01:09:07.180 --> 01:09:12.680
vivent avec les mots de la journée,
les mots du quotidien et les mots

998
01:09:12.880 --> 01:09:17.100
du temps, donc c'est normal,
mais si on réduit la poésie à des

999
01:09:17.300 --> 01:09:19.360
(thèmes), évidemment,
on n'a rien compris à ce qu'essaie

1000
01:09:19.560 --> 01:09:23.180
le poète, c'est-à-dire précisément
de faire bouger le déterminisme

1001
01:09:23.380 --> 01:09:26.560
de la grammaire, le déterminisme
de la syntaxe.

1002
01:09:28.420 --> 01:09:33.360
Et à partir de là, de donner un
coup de dé, même si on sait qu'il

1003
01:09:33.560 --> 01:09:35.480
n'abolira jamais le hasard,
c'est-à-dire le réel,

1004
01:09:35.680 --> 01:09:36.440
en fait.

1005
01:09:39.400 --> 01:09:45.140
Non, je pense qu'encore plus la
figuration, mais le réalisme a

1006
01:09:45.340 --> 01:09:46.460
souvent pris la figure de…

1007
01:09:46.660 --> 01:09:54.840
La figuration est quelque chose
qui manque terriblement de force

1008
01:09:55.040 --> 01:09:55.800
en peinture.

1009
01:09:56.120 --> 01:09:57.820
Je pense qu'il y a une exposition
Garouste pour le moment,

1010
01:09:58.120 --> 01:09:58.880
ici.

1011
01:10:00.420 --> 01:10:07.340
Je ne sais pas ce que vous en pensez,
mais c'est du mauvais post-surréalisme

1012
01:10:07.540 --> 01:10:11.440
mélangé à de la rêverie réaliste.

1013
01:10:11.760 --> 01:10:16.640
Reprenant les mythes bien entendu,
mais c'est tellement lourd de

1014
01:10:16.840 --> 01:10:20.000
thématiques que ça perd toute force
picturale.

1015
01:10:20.580 --> 01:10:22.100
Ça ne nous aide pas à voir.

1016
01:10:22.440 --> 01:10:25.780
Qu'est-ce que nous demandons à
la peinture ?

1017
01:10:26.360 --> 01:10:29.600
Nous demandons qu'elle nous aide
à voir ce que nous ne voyons pas.

1018
01:10:33.600 --> 01:10:37.880
Le réalisme et la figuration ne
nous font pas voir ce que nous

1019
01:10:38.080 --> 01:10:38.840
ne voyons pas. 

1020
01:10:39.040 --> 01:10:42.580
Pardon, juste de préciser une chose,
Éric, il y a deux façons de penser

1021
01:10:42.780 --> 01:10:44.960
les choses, mais le réalisme dans
le sens où je l'entendais,

1022
01:10:45.160 --> 01:10:49.900
c'est au contraire le surgissement
de l'objet réel du cubisme jusqu'au

1023
01:10:52.980 --> 01:10:56.920
nouveau réalisme au sens des Niçois,
de Martial Raysse, de tous ces gens-là.

1024
01:10:57.120 --> 01:11:00.740
Ce sont ces gens-là que je voulais
désigner, qui sont au sommet d'une

1025
01:11:00.940 --> 01:11:04.080
recherche dans le langage de la
modernité et qui, en même temps,

1026
01:11:04.280 --> 01:11:08.900
sont au cœur d'une objectivation,
d'une prise en compte de la réalité

1027
01:11:09.100 --> 01:11:09.860
objective.

1028
01:11:10.340 --> 01:11:11.940
Le parti pris des choses,
d'une certaine manière,

1029
01:11:12.140 --> 01:11:15.900
participe aussi de ça dans le registre
poétique avec Ponge.

1030
01:11:16.740 --> 01:11:21.200
Le réalisme au sens de ce surgissement
d'une sorte de réel,

1031
01:11:21.400 --> 01:11:26.620
même pas transfiguré parfois,
dans l'espace pictural ou

1032
01:11:26.820 --> 01:11:27.940
installationniste, etc. 

1033
01:11:28.140 --> 01:11:31.600
On ne peut pas parler en général
alors à ce moment-là.

1034
01:11:31.800 --> 01:11:33.440
Il faut voir chaque œuvre en
particulier.

1035
01:11:34.220 --> 01:11:37.580
Et à commencer par celle de Ponge,
le parti pris des choses ne va

1036
01:11:37.780 --> 01:11:39.580
jamais sans le compte rendu des mots.

1037
01:11:42.020 --> 01:11:43.540
C'est le mot de Ponge aussi.

1038
01:11:46.000 --> 01:11:49.320
Je pense qu'effectivement,
si tu veux prendre une œuvre précise,

1039
01:11:49.520 --> 01:11:54.340
moi, je prenais le mauvais côté
d'une invocation du réalisme dans

1040
01:11:54.540 --> 01:11:58.380
le retour de la figuration,
qui a eu lieu déjà dans les années 80,

1041
01:11:59.620 --> 01:12:01.220
dont Garouste est l'exemple récent. 

1042
01:12:02.680 --> 01:12:08.420
Est-ce qu'il y a d'autres remarques,

1043
01:12:08.620 --> 01:12:09.460
d'autres questions ? 

1044
01:12:30.440 --> 01:12:33.880
Puisqu'il n'y a pas d'autres questions,
j'en profite pour poser la mienne

1045
01:12:34.080 --> 01:12:37.140
que j'hésitais à poser parce que
ça va peut-être nous ramener tout

1046
01:12:37.340 --> 01:12:41.100
au début de vos interventions,
en particulier celle de Monsieur

1047
01:12:41.300 --> 01:12:42.060
Clémens.

1048
01:12:42.980 --> 01:12:49.100
Vous avez dit, en parlant du réel,
que le réel ne pouvait pas être

1049
01:12:49.300 --> 01:12:54.340
le chaos, parce que là,
il n'aurait plus de sens,

1050
01:12:54.640 --> 01:12:56.240
ou il n'y aurait pas de sens.

1051
01:12:59.800 --> 01:13:03.140
Mais je me demande, faut-il qu'il
y ait un sens, au-delà du sens

1052
01:13:03.340 --> 01:13:06.880
que nous puissions donner à nos vies,
ou à la vie politique,

1053
01:13:07.080 --> 01:13:09.400
au projet qu'on puisse construire ?

1054
01:13:09.600 --> 01:13:13.720
Pourquoi faut-il nécessairement
qu'il y ait un sens dans le réel ?

1055
01:13:14.560 --> 01:13:15.320
Voilà, merci. 

1056
01:13:15.520 --> 01:13:17.880
Oui, vous avez raison,
mais ça fait partie,

1057
01:13:18.080 --> 01:13:22.040
je l'ai dit en terminant,
je n'échappe pas aux incertitudes

1058
01:13:22.240 --> 01:13:23.980
de la représentation en parlant.

1059
01:13:25.300 --> 01:13:30.380
Il y a beaucoup de choses à compléter
à votre remarque qui est tout à

1060
01:13:30.580 --> 01:13:31.340
fait justifiée.

1061
01:13:31.540 --> 01:13:33.060
D'abord, c'est que le mot sens
a plusieurs sens.

1062
01:13:33.760 --> 01:13:34.880
Il y a plusieurs sens du sens.

1063
01:13:36.720 --> 01:13:40.500
C'est Nancy qui disait ça,
c'est même à l'infini.

1064
01:13:41.160 --> 01:13:45.600
Il n'y a pas seulement les cinq sens,
il n'y a pas seulement la

1065
01:13:45.800 --> 01:13:48.560
signification, mais il y a le sens
de la perspective, le sens du

1066
01:13:48.760 --> 01:13:49.520
mouvement.

1067
01:13:50.360 --> 01:13:54.960
C'est presque à l'infini,
c'est très clair.

1068
01:13:55.340 --> 01:13:58.640
Maintenant, quand je dis que le
réel n'est pas un chaos,

1069
01:13:58.840 --> 01:13:59.600
c'est pour nous.

1070
01:13:59.800 --> 01:14:03.440
Nous ne pouvons pas vivre dans le chaos,
nous devons bien donner forme.

1071
01:14:03.660 --> 01:14:05.420
C'est pour ça que je préfère le
mot forme au mot sens,

1072
01:14:05.620 --> 01:14:06.380
évidemment.

1073
01:14:06.700 --> 01:14:11.660
Mais il y a aussi une autre idée
de Nancy qui est intéressante quand

1074
01:14:11.860 --> 01:14:15.880
il dit : "Le monde n'a pas de sens,
évidemment, mais il est le sens,

1075
01:14:16.380 --> 01:14:20.360
c'est l'existence." Donc quand
je suis dans le réel et que,

1076
01:14:20.560 --> 01:14:25.340
humain, je dois tracer vraiment
un monde dans ce réel,

1077
01:14:25.640 --> 01:14:32.900
il est clair que je dois faire
des formes, je dois donner forme

1078
01:14:33.100 --> 01:14:33.860
à cette existence.

1079
01:14:34.480 --> 01:14:35.740
Donner forme à ce sens.

1080
01:14:36.220 --> 01:14:39.100
Et le sens du monde,
c'est l'existence, il existe.

1081
01:14:39.780 --> 01:14:41.520
Le sens du réel, il existe.

1082
01:14:41.840 --> 01:14:46.340
Et je dois donner forme à cette
existence pour en faire un monde.

1083
01:14:46.580 --> 01:14:51.080
C'est comme ça le schéma,
qui est le schéma non seulement

1084
01:14:51.280 --> 01:14:52.700
philosophique, mais de tout humain.

1085
01:14:52.920 --> 01:14:55.860
C'est en quoi je pense qu'il faut
à la fois reprendre la philosophie

1086
01:14:56.060 --> 01:15:01.200
à ce niveau-là et à la fois y voir
que c'est le chemin que chaque

1087
01:15:01.400 --> 01:15:04.420
être parlant fait, chaque devenir
parlant fait.

1088
01:15:07.560 --> 01:15:12.800
Excusez-moi si j'ai eu l'air de
jongler, mais je pense qu'il n'y

1089
01:15:13.000 --> 01:15:17.220
a pas d'autre sens que l'existence
du réel, mais en même temps,

1090
01:15:18.360 --> 01:15:21.000
cette exigence de sens,
c'est l'exigence de donner forme

1091
01:15:21.200 --> 01:15:26.140
à ce réel, évidemment fragmentaire,
évidemment incertain,

1092
01:15:26.340 --> 01:15:30.420
évidemment indéterminé,
évidemment libre dans l'équivoque

1093
01:15:30.620 --> 01:15:33.300
de la liberté qui est aussi bien
la destruction que la construction.

1094
01:15:33.680 --> 01:15:35.060
On disait le bien et le mal avant.

1095
01:15:37.380 --> 01:15:41.020
Et d'ailleurs, avec beaucoup plus
de complications entre destruction

1096
01:15:41.220 --> 01:15:48.000
et construction, on sait bien que
les deux sont imbriqués. 

1097
01:15:50.360 --> 01:15:51.120
Je le redis.

1098
01:15:52.060 --> 01:15:56.980
Le réel, c'est ce qu'il y a,
c'est une formule de Nancy.

1099
01:15:57.560 --> 01:16:00.000
C'est qu'il y a ce qu'il y a. 

1100
01:16:00.560 --> 01:16:01.940
Il y a Wittgenstein qui dit ça aussi. 

1101
01:16:03.160 --> 01:16:04.800
Pas tout à fait, oui. 

1102
01:16:05.240 --> 01:16:06.740
Il ne dit pas le réel,
mais… 

1103
01:16:06.940 --> 01:16:09.240
"Le monde est tout ce qui est le
cas."  Voilà.

1104
01:16:09.440 --> 01:16:12.540
"[…] tout ce qui est le cas," c'est
ça. 

1105
01:16:12.740 --> 01:16:14.140
Il n'a pas de sens par lui-même.

1106
01:16:14.780 --> 01:16:16.400
C'est nos existences qui ont le sens.

1107
01:16:16.980 --> 01:16:20.520
Et c'est quand on deal avec le
réel qu'elles peuvent avoir un sens. 

1108
01:16:22.740 --> 01:16:27.180
Les granels distinguent les formes
des existentiaux et les formes

1109
01:16:27.380 --> 01:16:28.140
de la perception.

1110
01:16:29.980 --> 01:16:31.020
C'est ça donner forme au monde.

1111
01:16:31.220 --> 01:16:34.060
C'est donner des formes existentielles,
le sens de la finitude,

1112
01:16:34.260 --> 01:16:36.700
le sens de l'amour, etc.

1113
01:16:37.620 --> 01:16:41.180
Et les formes de la perception,
la hauteur, la largeur,

1114
01:16:41.620 --> 01:16:46.640
la voluminosité, la couleur,
etc.

1115
01:16:47.260 --> 01:16:48.760
C'est ça, c'est donner forme au monde.

1116
01:16:49.460 --> 01:16:54.780
On retrouve là le langage de la
peinture, de l'art. 

1117
01:17:00.080 --> 01:17:03.740
S'il n'y a pas d'autres questions,
je crois qu'on va en rester là.

1118
01:17:04.500 --> 01:17:05.600
Merci, Élisabeth.

1119
01:17:05.880 --> 01:17:09.220
Merci, Éric Clémens pour cet échange.

1120
01:17:10.700 --> 01:17:15.540
Et je rappelle le titre d'Éric
Clémens qui paraît ces jours-ci,

1121
01:17:15.740 --> 01:17:18.060
En Étoile, introduction à la
philosophie.

1122
01:17:18.280 --> 01:17:21.460
C'est le tome 1, Le Devenir,
qui paraît aux presses universitaires

1123
01:17:21.660 --> 01:17:22.540
de Louvain.

1124
01:17:23.020 --> 01:17:28.100
Et signature à la Librairie du centre,
tout de suite après cette

1125
01:17:28.300 --> 01:17:29.060
conversation. 

1126
01:17:29.300 --> 01:17:31.460
Merci pour cette précision,
Sylvain.

1127
01:17:31.780 --> 01:17:36.100
Oui, vous êtes attendus à la librairie
du Centre Pombidou pour une dédicace

1128
01:17:36.300 --> 01:17:40.700
du dernier ouvrage d'Éric Clémens
et des autres, si vous le souhaitez.

1129
01:17:41.700 --> 01:17:45.000
Je voulais vous remercier pour
votre attention.

1130
01:17:45.420 --> 01:17:48.680
Vous signaler que cette rencontre
et les deux autres rencontres du

1131
01:17:48.880 --> 01:17:53.820
Cycle Belgian Theory autour d'Éric
Clémens sont disponibles en ligne,

1132
01:17:54.020 --> 01:17:57.820
notamment sur le site Balises,
le replay de Balises,

1133
01:17:58.020 --> 01:17:59.380
le webmagazine de la BPI.

1134
01:18:00.380 --> 01:18:04.360
Remercier, particulièrement pour
cette séance, Pierre Vanderstappen

1135
01:18:05.100 --> 01:18:09.420
qui est le programmeur du
Centre Wallonie-Bruxelles, et d'autre

1136
01:18:09.620 --> 01:18:13.080
part, vous donner rendez-vous pour
une autre séance du Cycle Belgian

1137
01:18:13.280 --> 01:18:16.920
Theory que nous programmons avec
le Centre Wallonie-Bruxelles le

1138
01:18:17.120 --> 01:18:21.540
23 janvier, ce sera à la BPI,
avec comme philosophe invité,

1139
01:18:21.760 --> 01:18:22.660
Isabelle Stengers.

1140
01:18:23.240 --> 01:18:26.660
Je vous remercie et je vous souhaite
une très bonne soirée.